评论：“唯分数主义”的翻版

　　最近以来，取消按高考填报第一志愿录取的呼声甚急，支持者们力陈其弊端。如甲学生本来离一本院校分数线差几分，其第一志愿报考一本院校落空，结果由于第一志愿未报二本院校，最终只能读三本院校甚至连自己喜欢一点的三本院校也招满了。一着不慎，全盘皆输，只能春待来年或改做其他了。

　　凡事总要有规则，游戏规则面前，人人平等就公平了。至于某些人反对这规则，既

　　首先，考场如战场，有人超水平发挥，运气很好；有人发挥了水平，不亏也不赚；有人低水平发挥，十分惋惜。就像股票一样，有的溢价发行，有的平价发行，有的折价发行。超水平发挥的可谓溢价发行，发挥了水平的可谓平价发行，低水平发挥的可谓折价发行。股市要选择，填报志愿也要选择，有选择就有风险，有风险才有收益。拒绝风险就排斥了收益。没有风险那不叫股市，没有风险那不叫选择。

　　其次，人上一百，形形色色。智者乐山，仁者乐水。有反对按第一志愿录取的，当然就有赞成按第一志愿录取的。可以客观地讲，没有一种录取办法或规则是人人满意的，只要大多数人满意就行。高考花开，有人欢喜有人愁是一种无法改变的残酷现实。

　　第三，按第一志愿录取绝非高考一家，考公务员、考官（如报考某市发改局副局长）等也是一种按第一志愿录取，只不过这个第一志愿也是唯一的志愿，实现不了这个志愿，你只能眼巴巴地看着哪些不如自己的人（主要是分数，括笔试分、面试分）在另一岗位上实现他的第一志愿。是不是招考公务员等也得取消按填报志愿录取的做法？！

　　为什么有人要主张取消高考按第一志愿录取？我想其因主要有三：

　　一是不承认“没有一种录取办法或规则是人人满意的”公理。

　　二是本位主义强烈，妄图回归到按分数高低录取的轨道上，这样考生一考了之，唯分至上，考个高分就行；学校也就按分数高低录取学生，简单明了：高分生读一本院校，中分生读二本院校，低分生读三本院校。这样就公平了吗？显然，这是唯分数论英雄，对哪些“折价发行”的考生是不公平的，对那些二三本院校特别是三本院校更是不公平的，它们丧失了录取优秀学生的机会，就生源质量而言，这样做长此以往“马太效应”会让二本院校永远是二本院校，三本院校永远是三本院校。事实上，这不利于高校的竞争。

　　三是如前所述，按填报第一志愿录取有风险需决策，要胆识，要勇气，而按分数高低录取回避风险回避决策，难道不是怯懦的产物？

　　建议高考的学生、老师、家长们正确对待按高考填报第一志愿录取，首先要考好，其次看得准、选得好，分数与学校和专业有效对接

　　高考只是人生的一个花絮而已，不同的录取有不同的结果。但是，条条大路通罗马，有志者事竟成，不同的录取将来会有同样的精彩。