“农民工专用合同”是“护身符”还是“紧箍咒”

　　7月4日《工人日报》刊登一篇正面报道《陕西宝鸡为农民工量身定做“护身符”》，宝鸡市为了维护农民工权益，为他们定制了《农民工专用合同》，分别对工资支付、工伤处理、人身安全三方面做出明确规定，目前已签订《农民工专用合同》5000多份。

　　该报道介绍，由于有了《农民工专用合同》，“现在农民工来宝鸡市打工心里越来越踏实了。”对此说法，笔者心存疑虑，当晚约请了在南京建筑、商店、纺织、餐饮、印刷

　　积极地不断缩小和化解“城乡二元结构”，构建和谐社会，是中央既定的大政方针。在城市中，我们则要着力消除和化解由“城乡二元结构”所衍生的“城市二元化”，即农民工“二等市民”、“二等职工”的现象，让农民工平等地融入城市和用人单位，一视同仁地享受市民和职工待遇。按照现行的劳动法规规定，农民工只要与用人单位确立了劳动关系，就是单位的正式职工，就理所当然地应该依法享有与其他“城市工”相同的政治、经济、工资福利、劳动安全、社会保险等各项待遇，而不应因为是外来人员和外地户籍受到歧视和不平等对待。

　　既然如此，那农民工就应该与其他“城市工”一样使用通用的统一的劳动合同文本（当地劳动部门统一印制的）。《农民工专用合同》，与其说是为农民工量身定做的“护身符”，不如说“另类市民”、“二等职工”的“紧箍咒”，不如说是歧视的标签、屈辱的徽志。它有悖《劳动法》精神，违背劳动用工的“一视同仁”、“平等公正”的原则。农民工一经签订这种“专用合同”，其“二等职工”的身份便呈“显性化”和“合法化”，即便不从违法违法的层面上谈，单就心理感受来说，也很难让人接受和容忍。

　　我们不否认《农民工专用合同》的设计者的初衷是良好的，目的是想维护农民工权益，解决他们在某些方面确实存在的特殊难题，但客观效果事与愿违。如果我们切切实实地把农民工当“正式职工”来对待，与其他“城市工”一视同仁，现行的劳动保障法规既然可以保障得了“城市工”，也就可以保障得了农民工，没有必要为农民工单独定制专用合同，问题出在没有很好地贯彻执行，一到民工身上就变味走样了。在社会保险、建设领域用工报酬支付等方面，农民工尽管有一些现行规章制度难解的问题，这完全可以通过制定相应的法规性文件予以规范和解决，况且通用的劳动合同文本中设有补充条款项目，并不是实行《农民工专用合同》的理由。譬如女职工在许多方面需要特殊保护，我们并没有采取《女职工专用合同》的做法，都是以法律或法规性文件规范，处理农民工的问题也应是这个道理。

　　总之，实行《农民工专用合同》弊端多多，还是慎重缓行为好，免得适得其反，把事情搞得更复杂更糟糕。