“搞学问”还是“搞表演”？

　　北京师范大学钟伟教授在表白“经济学者一定要替百姓说话吗”以后，引起社会各界的不同反响。摩根士丹利经济学家谢国忠在接受采访时说，经济学家就像演员，就看出场的次数多少，多了就自然成为经济学家了。（7月5日《每日经济新闻》）

　　谢先生本人即是一个经济学家，发表这番评论着实耐人寻味。经济学家应该是做学问的，而演员是搞表演的，怎么能说“经济学家就像演员”呢？假如谢先生不是感触颇深，

　　自从改革开放以来，经济学在中国迅速成为一门显学。在任何一个国家，经济学家恐怕都不曾像过去二十多年中国的经济学家那样地位显赫，对社会产生过那样大的直接影响。但是，在炫目的光环中，某些经济学家开始迷失自己。他们热衷于参加各种媒体组织的活动，在不同的场合侃侃而谈，他们走穴般在各大城市的论坛上侃侃而谈，头头是道，几乎没见他们有“卡壳”的时候，更鲜见有谁诚恳地说：“我们不知道。”讲完之后拿红包，可谓名利双收。有人称之为“媒体经济学家”，可谓恰如其分。

　　为了吸引媒体和公众关注，某些经济学家还频频制造轰动效应。有的经济学家反对征收遗产税，说那是“杀富济贫”，引起了轰动效应；有的提出“第二套住宅”论，认为拥有第二套住宅是小康的一个重要标准，引起了轰动效应；有的说十年后中国经济将全面超过美国，引起了轰动效应；有的预言数年内中国经济学家将获得诺贝尔奖，引起了轰动效应……

　　作为一个学者，偶尔搞点轰动效应也并非什么坏事，也可体现其一定的学识水平。但无论怎么说，学者不能像明星那样去制造轰动效应，在制造轰动效应时得讲点理性，体现科学精神。假如只是为轰动而制造轰动，那就纯属“有哗众取宠之心，无实事求是之意”。这些做法，和一个演员为了吸引人们的眼球而故意制造绯闻有什么区别呢？

　　经济学家首先是一个学者，而成为一个学者的最基本的要求是能够耐得住寂寞，保持学术理性。著名历史学家范文澜先生有一副对联，“板凳甘坐十年冷，文章不写一字空”，是对学者的最好诠释。总之，做学问要老老实实，耐得住寂寞，坐得住冷板凳，做出的成果，才有可能经得起实践的检验、科学的检验和历史的检验。

　　“搞学问”还是“搞表演”？这是一个问题！■马国川（编辑）