评论：审计和其他部门要有威慑力，就得曝光！

　　1998年，朱镕基担任国务院总理，对审计工作下达了三条指示，一是在审计项目的安排上要全面审计，突出重重点。二是在审计的目的上，要注重抓大案要案，并强调指出审计要有威慑力。三是在对审计人员的要求上，指出审计人员要长点骨头，即要敢于得罪人。据说，审计长李金华提出要搞好效益审计。朱镕基说：“你们目前能够把财务收支审计搞好就不错了”。

　　朱镕基得知美国审计结果公开，问李金华我们能不能够也搞审计结果公开。李金华说可以逐步实行。

　　客观地说，对于朱镕基的指示，李金华是执行得很得力的。但今年向全国人大常委会作的《关于2005年度中央预算执行情况的审计工作报告》，确有些走样。这就是缺乏朱镕基讲的“审计要有威慑力”。

　　审计怎样才能有威胁力？首先，在于深查细挖，查深查透，不走过场。审计的第一职能是监督。其他的什么评价、鉴证职能，都是从监督中派生出来的。不讲监督职能，只讲评价、鉴证职能是不符合审计的本质的。其次要敢于曝光。试想，无论是在公布审计结果中，还是向全国人大常委会报告审计工作时，在那里用某某、某某指代，这些不痛不痒的八股膣能够有威慑力吗？

　　对于李金华今年在全国人大常委会的审计报告，《中国审计报》6月30日发表了特约评论家的文章，作了说明，其中之一就是：“审计工作报告的篇幅有限，不可能把审计查出的所有重要案例一一列举，难免挂一漏万，这就可能带来曝光是否公允的问题”。对于这种说明，我不敢苟同。首先，何谓公允？我认为只要事实确凿就是公允。明明有问题，没有将问题查出来，就是不公允(相对于的确没有问题的)。只要是事实，因审计工作报告的篇幅有限只能将其中一部分曝光，不能叫不公允。其次，这些不痛不痒的八股膣，本身就是对全国人大常委会和广大人民群众的不公允，因为这样做剥夺了他们的知情权。至少，第一，对国家的最高权力机关――全国人大常委会不尊重，第二，对国家的主人――广大人民群众不尊重。

　　说到审计的威慑力，我也想到了其他部门的威慑力。审计在前几年还显示出了一定的威慑力，其他部门则很少显示其威慑力。当问到这是为什么时，有的则以“不便回答”来搪塞。说穿了，就是不愿意曝光。为什么不愿意曝光？一是本身的工作没有做到实处，一曝光，就要显示其工作的不足。二是怕得罪人。

　　须知，曝光，是一种力量。只有在阳光的照射下，阴暗的东西才没有藏身之处。阳光是最好的反腐剂。公开，是一种有力量的表现。曝光，还是一种责任。试想，不把阴暗的东西曝光，就在客观上起到了一种保护阴暗东西的作用。不讲这样做是否是失职渎职，但至少是没有好好地尽责尽职。曝光，更是一把双刃剑。通过能否曝光和曝光的程度，我们可以检验出曝光方和被曝光方的心态品格、工作结果。

　　但愿李金华明年向全国人大常委会的审计报告能够恢复曝光！也但愿其他部门不要再以“不便回答”而不敢曝光。(作者：方科)