观望《书城》改版

　　ｈｔｔｐ／／ｂｌｏｇ．ｓｉｎａ．ｃｏｍ．ｃｎ／ｕ／1404346467

　　徐江 专栏（逢周二、四见报）

　　很偶然地碰到几个熟人，都不约而同聊起上海三联《书城》改版的事情。还追着问我有什么看法。我说我没什么“看法”。第一我不是出版社的老总，第二我不是投资老板或

　　在我看来，最好的《书城》曾经出现过。那是1997、1998年时的《书城》，或者推而广之说，是2000年以前八开大本时期的《书城》。尤其是创刊的最初几年。在村上春树的书还没有热卖、在李欧梵还没有在内地出版他的学术作品的时候，刊出他们写的文章或访谈，对读书人来说是一件福祉；译介曼昆的经济学随笔、跟读者聊一聊以撒·伯林……应该说，这些稿件和选题的组织，在当时还是能让人眼前一亮的。

　　那个时代的《书城》，在内容上的问题是不能让所有的话题更当下化、一线化一点，同时眼睛只顾看着外头，对国内的书情和文化圈热点有所忽略。但它的深入浅出文风并没有错，在某种意义上，还可以说继承了北京三联老《读书》的优点。而后来的改版和铜版纸化，则把这仅有的优势也自我取消了。

　　早年《书城》没能卖好，发行是个大问题。而发行中很大一个原因，是它的设计太超前了。八开本的设计突出了展示性，却没有考虑上摊销售和携带的便利。

　　中国的书情资讯杂志，历来很欠缺。自打《读书》由80年代的普及、启蒙，堕落为90年代知道分子式的小圈子自赏，水平都不如《席殊好书》，这点尤为明显。《万象》倒是继承了老《读书》的文风畅晓，可惜趣味偏于老旧，除了读者中的“闷骚一族”，不会有太广泛的欣赏者。铜版纸年代的《书城》，想靠近“小资”，可惜稿件趣味却又没有脱出80年代文艺青年的局限，文风倒是跟新《读书》更像表兄弟，这摆明了是条死路，却偏偏有人为它烧钱，以为符合了时代的审美，倒也是件好玩的怪事。新一代《书城》会成什么样子？我想，仍无外乎上面提到的那几种路子吧。毕竟资源就垄断在那么少数几个圈子手里，不过是换了一茬领工资的人罢了。