备受关注的成都火车站派出所警贼勾结案4日在贵阳铁路运输法院开庭，一审以玩忽职守罪分别判处成都火车站派出所原所长、原教导员有期徒刑3年，宣告缓刑3年(新华网7月5日)。法院也许觉得如此轻判难以服众，故作出了此地无银式的判决解释：“鉴于二被告人在案发后自我认识反省较为深刻，认罪态度较好，有一定悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，法院遂作出上述判决。”
我们常说“欲加之罪，何患无辞”，殊不知还可以这么说：“欲减之罪，何患无辞？”作为平民百姓，我们无法不对铁路职工羡慕至死：享有高收入和高福利不说，还能享受“法律福利”——特殊的犯罪豁免。虽然民怨沸腾反响巨大，但只要“自我认识反省较为深刻，认罪态度较好”，就说明“有一定悔罪表现”，可以“适用缓刑不致再危害社会”而获得几乎相当于免刑的缓刑。多幸福呀！怨不得“铁老大”整天牛气哄哄傲气冲天，人家有自己的法院，犯了法又怎的？
无论什么样的刑事、民事、经济纠纷案件，只要与铁路有关，统统由铁路运输法院审理，而铁路运输法院又是典型的部门化了的法院——无论是机构设置、隶属关系，还是审判人员、经费来源，都使得铁路运输法院无法独立于铁路部门之外。在这种情况下，铁路内部的人固然可以享受外人享受不到的“法律福利”，而铁路本身与外部发生冲突的时候更是无担责之忧。去年轰动全国的法律硕士郝劲松状告北京铁路分局发票案，更加重了人们的这种认识。当时一听说要移交铁路运输法院审理，郝劲松立即表示上诉。因为他知道，只要由铁路运输法院审理，自己必输无疑。基于这种认识，有些消费者在起诉铁路部门的时候，在提出更换审理法院而不得的情况下，只得退而求其次，希望更换法官，但事实表明这同样是不可能的。如今天的《北京晨报》报道，江西市民丁昌祥因为觉得有座车票与无座车票价钱相同不公平，起诉北京铁路局，要求对方返还多收的5元人民币。4日，北京铁路运输法院开庭审理此案，原告律师两次要求法官回避，都遭到拒绝，致使庭审两次中断。此案虽然尚未判决，但原告及其律师均已感觉案件的前景比较黯淡，“铁路法院在行政、财政等方面与铁路局有密切关系，这种情况有可能影响到案件的公正”，何况，“消费者告铁路方面的案件以败诉居多”。
何时终结铁路的“法律福利”？现在看来，只要铁路运输法院的部门化体制不改变，只要铁路局与铁路运输法院之间的隶属关系不改变，人家的这种“法律福利”就会永久性的享受下去。这与国人所痛心疾首的“垄断体制不除，垄断福利不止”的逻辑是相一致的。(李先梓)
