评论：人为制定的就业率指标是一柄"单面剑"

　　眼下“双面剑”一词被频繁使用，用以形容那种利弊共生、难以取舍的决策或事物。这个词流行，证明此类事物日多，比如大力发展私人汽车，就是其中的一例，人民币升值，也是一例；而小至节食减肥、开刀整容，也都是双刃俱利。但凡事都有例外，有些事有百害而无一利，只能算作自伤自残的“单面剑”。高校毕业生“就业率”指标，就是这样一柄“单面剑”。

　　据了解，教育部从1999年起，开始统计各地、各高校毕业生就业率，并逐渐演化成每年制定当年毕业生就业率指标。从教育部的解释来看，制定此类指标的初衷应该是不错的，一是可以量化考核各地、各高校的办学水平，就业率明显偏低的地方、高校、专业，将控制或减少招生指标；其二，可以促进各地各高校对高校毕业生就业工作的重视，多方促进、帮助大学生就业，以减少大学生“毕业即失业”现象的出现。前一个目的，在2003年出台的《关于进一步深化教育改革，促进高校毕业生就业工作的若干意见》中，有直接的表述；后一条虽然没有类似的文件表述，但在就业问题已经成为普遍的社会话题，而大学生就业问题又格外敏感的情况下，其实是更主要的目的。

　　但是，表述得良好的初衷，未必一定能够达致良好的效果。近日就有媒体报道，中国矿业大学的部分MBA毕业生，在顺利完成学业之后，却无法拿到毕业证和学位证，原因在于他们没有与用人单位签订“就业协议”，无法为学校的就业率添上一个分子，于是他们的毕业证就成了扣押在学校的“人质”，为了“赎”回本该属于自己的毕业证，部分学生只好找一家“挂靠单位”，签一份假的“就业协议”。如果他们都找到了这样的“挂靠”，都签署了这样的“协议”，则该校今年MBA毕业生的就业率就达到了100%，完成了“进一步加强就业工作”的目标(去年该校研究生就业率为99.3%)。可是，这样的指标能够如实反映该专业的社会需求，以作为指导下一年度专业设置的参考吗？这样的指标能够真正解决毕业生的就业出路，起到缓解就业压力和社会矛盾的作用吗？当然都不能，它实际起到的作用，只能是误导教育主管部门对教育结构的了解，掩盖大学生就业问题的真相，延误重视和解决问题的时机。

　　其实，大学生的“虚假就业”现象由来已久。虽然没有具体的统计，但在全社会就业压力逐年加大的形势下，教育行政主管部门却逐年提高大学毕业生整体就业率指标，而各地、各高校也居然能够按时完成，甚至超额完成这“不可能的任务”，其间有多少手段，也就不难想象。

　　一定有人把这一现象归于中国惯有的“上有(好的)政策，下有(歪的)对策”的又一实例。但我们以为并非完全如此，而是这一“政策”制定之初，就存在先天的不足。一个最基础的理由是，在就业问题上，没有谁比毕业生本人更迫切、更主动、更有动力。经过他们各自在真正关心学生就业问题的高校帮助下，努力谋职而实现的就业率，就是最大可能的就业率，在此之上而人为“制定”出来的就业率指标，既无法实现，也没有意义。在这类指标指导下层层分解而形成的压力，除了鼓励某些无所作为的高校各出邪招，胁迫学生“虚假就业”之外，不会有另外的结果。

　　不排除有人需要利用这种方法得出的漂亮指标，但他们的需要不是社会的需要、学生的需要。所以，人为制定的就业率指标，是一柄有害无益的“单面剑”。