邓海建
7月2日《新京报》消息：11岁男孩在北大表演正背倒背老子。一名11岁男孩，将《老子》81章倒背如流。近日，这位名叫李洪彬的五年级小学生在北京大学电教中心表演了正、倒背诵《老子》81章。
洋洋洒洒五千言的《老子》，长期被国人视为出世隐士的人生哲学，博大精深，流传千年。从传统文化的传承看，在孩子学有余力的基础上，熟读而成诵，自然无可厚非。但
问题是：又不是回文诗的《老子》，屡屡有教育话语权的专家权威给“倒背如流”的小孩子表演舞台，除了让我们感受到了那个叫“仲永”的被父亲牵着四处表演诗歌的古代孩子的一次次翻版，还有多少现实意义呢？如果说，老年人从生理学的角度倒背古文是健康行为，那么，鼓惑小孩子去明显违背教育规律地“倒背”，除了能证明个体记忆力的超群，有何普遍性指导意义呢？——况且，背后的代价是高昂的：“倒背”需要大量的时间来死记毫无语言逻辑的字句，造成精神上的巨大压力，既背离了教育规律，又有碍未成年人身心健康；如果要显示记忆能力，其实有更多的诗词歌赋、且还可以培养孩子的艺术修养，不比倒背《老子》有意义多了？
我想深究的是这样一个问题：为什么我们如此热爱“倒背”？一是渐次异化的“国学热”背景里，难免有人趁热“打劫”，搞成“形象工程”——这就是“读经运动”尚在探索之中、“背经运动”已然热烈的根源。在这种“毁”人不倦的形式主义国学风潮里，古文化成了作秀的道场，理解或者扬弃都不重要，穿汉服、背了、乃至倒背了……就是最大的“成就”。我们早忘了《中庸》里的话：“博学之，审问之，慎思之，明辨之，笃行之。”其次，是当下教育创新体制缺失下的群体性猎奇心态在作祟。在官方认可素质教育纸上画饼的年代，民间对教育多元的天然诉求缺乏合理有序的呈现方式：既然学校里只有分数的PK，我就用小孩子倒背的《老子》吸引你、用小孩子横渡某某海峡的胆子吓死你……以此获得教育对“新意”猎奇的畸形快感。最后，还有教育的功利主义在粉墨登场。一个倒背《老子》的小孩子四处展转表演，以此证明个体的强大，这则寓言背后的现实语境是教育上的“兑现思想”：画画的目的是为了拿奖，练琴的目的是为了过级，跑步的目的是为了加分，读老子可以表演倒背……教育、文化对于人性内化的私家功课被无情地公众化、表象化。
在媒体和教育机构的掌声里，这倒背《老子》的功夫，越来越像《笑傲江湖》里的葵花宝典：虽是独门武功，却具有强烈的自戕意义。在风行的“倒背”背后，如果没有看客的喝彩、大人的怂恿，孩子真有“倒背”的天然热望？还是记住鲁迅先生的话，“放他们到宽阔光明的地方去”、让孩子“幸福的度日，合理的做人”吧。毕竟，《老子》不是用来倒背的。
