跨行查询费在交行打响首炮之后，工、农、中、建四大银行于今年6月1日起，也开始收取每笔0.3元的境内跨行查询费。上海市民邓维捷一纸诉状将工、建、交三家银行和中国银联推上了被告席，除要求三行返还收取的1.5元跨行查询手续费外，更要求三行取消银行卡跨行查询收费。
毫无疑问，邓维捷此举属于公益诉讼。公益诉讼是指公民、社会团体、国家机关等
为了社会公共利益，向司法机关提起诉讼。这是消费者试图以个人抗争去捍卫全体消费者的权益。有人以为邓维捷与银行方面力量悬殊，觉得这样的诉讼“毫无意义”，对此笔者难以苟同。公益诉讼最显著的特征就是，以个体诉讼为样本，求得公众利益的回归。从这个意义上讲，诉讼的结果并不是最重要的，重要的是以此表明依法维权合理且可行，进而推动民众权利意识的觉醒。
权利存在的一个重要前提是，每个人都要时刻准备着捍卫自己的权利。面对强势群体肆意侵犯个人权利的做法，如果每个人都逆来顺受、忍气吞声，那么所谓个人权利也将永远只能停留在字面意义上。面对强势机构人为制造的不公，很多人都习惯于埋怨法律的软弱，但是有多少人真正勇于拿起法律的武器来捍卫自己的权利呢？法律的武器只有操在手中才能显现出威力，否则的话将注定只能是一张“画饼”。
虽然有关公益诉讼的法律内容还有待进一步完善，虽然公益诉讼胜诉几率还很小，但是它们所传递出的意义却非同寻常，而每一例公益诉讼也都无一例外地在推动着民主法制的进步。从郝劲松火车上购物索要发票案，到李刚状告“进津费”和“进沪费”，这些公益诉讼都曾经轰动一时，也都对事态的发展起到了一定的积极影响。公益诉讼正在逐渐从当初的“另类”演变为一种社会常态，而其社会影响力也正在一点一点地展现。银行的“霸王收费”由来已久，民众从最初的毫无知觉、到后来的颇有微词、再到此次主动维权，这种态度转变所反映出的意识觉醒，本身就是一种进步。民众已经不甘徒逞口舌之快，而是决心要借助于法律来讨回公道。无论最终胜负如何，对强势机构都是一种有力的震慑，而且，强势机构想要故伎重演的机会成本也会大大增加。
赵志疆
作者：
