张俊才（四川 税务人员）
会计能对谁负责？这是一个严肃的政治经济学问题。
2000年中纪委第四次全会明确：“在党政机关、财政拨款的事业单位，以及国有中小型企业试行会计委派制。”几年过去了，现在全国仅仅十万余委派会计人员，为什么这一
“制度”的推行举步维艰？
近日，国家审计署审计长李金华直言不讳地说：“现在违法违规的问题很多，到哪个单位审计，说这个单位一点问题都没有的几乎找不到。”经验和教训告诉我们，会计人员现行的责任制形式是会计信息失真的一大问题，而会计假帐的存在在许多单位已经基本上是一个公开的秘密。有人说得好，农民用力气耕耘，力气的大小只影响自己的收获；如果会计把力气用在做假帐上，其利益的偏离造成的经济损失，这个结果有谁清楚。1996年以来，全国各级审计机关通过预算执行审计，共查出违规问题资金12989.2亿元.(这仅仅是已经被查出的部分).由此看出，法律理论上的“会计监督”在实践中显得多么脆弱。
于是，一个严肃的问题就摆在了我们的面前，这就是“会计对谁负责”？十多年前，《经济日报》对这一问题进行了充分的讨论，大家认为，在会计人员现行的责任制形式下，会计人员处理会计事务很难对国家负责，而只能对本单位或自己的老板负责。多少年来，并不是我们会计法律制度的不富有，而是为着个人私利的权力充当了会计家庭的主妇。
从“会计委派制”的正面经验看，会计人员在机关、团体、企业、事业单位的财务室直接现场监控，在自身利益受到保护的这个前提条件下，才有对国家负责这种可能，并公正地处理会计事务。以此技术要求为基点，就可能大大降低各单位资金运动的人为风险。也正因为如此，实际执行中“会计委派制”这一制度在很大程度上会制约到一些单位领导人胡作非为的权力，因此，可以肯定地说，这是目前“会计委派制”推行受阻的重要原因。
