上海金太太生了孩子后，想保持体形，5000元雇奶妈，要求学历大专，年龄30岁以下，生孩子不超过3个月。受雇上岗的奶妈孩子才2个月大，金太太答应每隔3个月奶妈可以和孩子团聚几天。（7月5日《新闻晨报》）
有人说，“富太太虽有哺乳能力，却为保持体形而不惜剥夺穷孩子的吃奶权”。我觉得这种说法有“站着说话不腰疼”之嫌。如果奶妈不上班能养活孩子，她何苦要在自己孩
子才两个月大的时候就受雇于富太太？如果奶妈能有6个月的产假、生孩子还能报销费用，那她也用不着去当奶妈了。可怜天下父母心，哪有母亲不疼孩子的道理？何况还是嗷嗷待哺的婴儿。可是不去当奶妈，吃饭都成问题，那怎么办呢？在我看来，富太太花钱雇奶妈，是周瑜打黄盖，一个愿打一个愿挨，只要不违法，他人管不着。富太太也许“剥”（削）了，但没有“夺”。说到底，这只是市场行为。在文学评论中有一个名词，叫：德性超越。就是评判主体先将自己的道德基准和水平，自发和主动地提到一个足够高的水平，然后自己站在这个道德制高点上，去评判和攻击他人。指责富太太“剥夺他人孩子的吃奶权”，就是“德性超越”的典型表现。动辄就做道德评判的做法，解决不了任何问题，可有的人总喜欢充当这样的角色，而不管自己在现实中是否拥有这样的道德水平。
判断一个社会是否公平、是否文明，最直接的检验方法就是考察“相对弱者”的受保护程度。奶妈和她的孩子无疑是这个社会的“相对弱者”。那么，谁来保障“相对弱者”的孩子的母乳权？靠道德的力量显然非常有限，关键是要建立健全社会保障制度。
