据报道，山东省人大常委会委托律师事务所起草的《山东消费者权益保护条例(草案)》(下称《条例(草案)》)规定，商品房欺诈也要双倍赔偿。(7月5日《第一财经日报》)
商品房欺诈销售可以获得“双赔”能够写入法规草案，这是一个巨大进步，它至少标志人们对“消费行为”的认识正在日趋一致。法律的调整对象可以从不同角度和多个方面进行界定，比如我们既可以从行为性质来界定，也可以从行为性质反映的社会关系来界定，
还可以从法律的规范主体来界定。然而，能够最为准确地反映法律法规调整范围和对象的立法方式，就是尽可能从多个方面进行同时界定，相互补充和印证，从而避免理解和适用上的分歧。我国《消法》在这个问题上就有明显缺陷，它的第二条规定，“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护”。
这个条款基本指明了《消法》的适用范围和调整对象，比较准确地规定了消费者的范围以及生活消费品的判断标准。它是以“行为目的”作为惟一标准的，严格来讲，有这个标准本可以消除有关分歧和争议，但事实上却难以完全发挥它的规范作用，不仅民间意见不一，而且司法机关也有不同理解。为了消除这些分歧和争议，除了从“行为性质和目的”角度对消法的调整范围进行界定外，还应当在法律法规中直接明确“消费者”的概念，给“消费者”一个规范的法律定义。这样，它才不仅可以有效解决当前争议较大的商品房和汽车是否适用《消法》的问题，而且还可以彻底解决将来可能出现的奢侈品是否适用消法的问题，比如私人飞机也将很快进入人们的生活领域，难免不会因此发生纠纷。
