【金陵晚报报道】 本报法援热线84686600报道刘刚（化名）从朋友杨晖（化名）手上购得一辆二手轿车。刘刚付款后，通过南京市旧机动车交易市场将车过户到自己名下。
2005年7月2日，杨晖以“谈生意”为由向刘刚借车，并再三保证过几天就会还。刘刚二话没说便将车借给了杨晖。几天过去，杨晖没有来还车，刘刚以为是他生意出了问题，心想再等等。但这一等，就是一年。一年过去，刘刚不仅没等到车，而且借车的杨晖也没了
踪影。
万般无奈的刘刚只得委托江苏鸣啸律师事务所的王晓春律师将“失踪”的杨晖和其妻子告上浦口法院，要求返还车辆或赔偿车款。法院在审理中指出，刘刚说杨晖借了他的车，要有证据。刘刚想，习惯上借钱才会让人打借条，借车没想过。好在当时旁边有三个证人，他们能证明刘刚确实将车借给了杨晖。
在法庭上，杨晖妻子坚持她与杨晖的夫妻关系早已名存实亡，她对杨晖借车的事情一无所知，因而不负有连带责任。
由于杨晖没有到场，法院缺席判决。法院支持了刘刚要求杨晖返还车辆或赔偿折价款的诉讼请求，但因为刘刚没有证据证明杨晖借车行为是其和妻子的共同意愿，因此驳回刘刚要求杨晖妻子承担连带责任的诉讼请求。
刘刚的代理律师指出，该案件的关键在于刘刚要向法院举证杨晖确实向他借过车。但生活中，我们习惯借钱打“借条”，很少有人想到在借数码相机、轿车等贵重物品时要人打借条。在本案中，如果没有证人证明，刘刚的诉讼请求肯定得不到支持。（田文荟曾亚莉）(编辑暴雪)
