评论：看不懂的巢湖管理体制改革

　　安徽巢湖乡村政府进行了体制改革，核心内容是“党政班子领导一律实行党政主官合一”，且谓之“巢湖经验”。《领导决策信息》加以推介，认为这是一项重大改革，“为全国其他地区解决乡镇管理体制问题提供了借鉴”(6.5<经济参考报>)。

　　简直看不懂！

　　一把手党政一肩挑，几十年来见过多多。这“党政主官合一”大概是算不得首创的。笔者想来想去，这个“党政主官合一”，它的意义可能会在官员数量上起到“减员”的作用，行政上的“增效”，不见得。倘若一旦“党政主官合一”就能迅速提高行政效益，这么太简单的事，天下似乎没有这么个好事，恰如天上不会忽然掉下块馁饼。

　　对于“党政主官合一”，更是必然出现这样几个问题。

　　按照《村委会组织法》规定，村委会主任要“由村民直接选举产生”，镇长要由相应一级人代会选出。倘若党的“主官”已经选定，那么行政“主官”是不是要实行任命制？倘若还需要百姓选举，这选举不就是对百姓、对民主选举的嘲弄吗？倘若先行选出行政“主官”，那么，党的“主官”就只能选举已经选出的行政“主官”，不同样是一种对党员权利的侵害吗？倘若百姓选出的行政“主官”是一个非党员身份，那么这“主官合一”不就实现不了这项“改革”目标了吗？倘若选举行政“主官”一定要是党员身份，这不就显然违反选举法了吗？选举法规定，凡享有公民权的公民都有选举权和被选举权。倘若选出的行政“主官”是个非党员，可以突击发展他入党吗？这显然又是违反党章的行为，不可取。

　　乡镇及村级官员以权谋私，绝不是个低发区。尽管《村委会组织法》的第四十条规定，“村民委员会成员受村民监督”。乡官也受到相应组织监督，但是无庸讳言，其监督力度是比较薄弱的，这才导致一些地方贪污贿赂几乎公行不讳。现在在巢湖实行“党政主官合一”，党即政，政即党，这“合一”的官员的权力，定然相应变得更集中更大。权力产生腐败，绝对权力产生绝对腐败；权力产生堕落，绝对权力产生绝对堕落。过去，行政官员搞腐败或是执法不公，还可以到党委去反映，去诉说，现在就不同了，更加不好说，不敢说。因此，实行“党政主官合一”体制，不去进一步加强监督体制的建设，而且应该是超前的建设，实在不能作为一项“经验”去推广呀。

　　改革绝不是一个大杂筐，不要什么乱七八糟的东西都往里边装，要爱惜改革的名声才是。