最近，长沙火车站附近人行天桥上出现了一条横幅，上写“飞车抢劫拒捕者，当场击毙”。这是长沙警方为改善治安状况，打击辖区内“两抢一盗”所采取的新措施。(《新京报》新华网6月28日)
“当场击毙”听起来很解气，操作起来也很痛快。但任何执法行为都必须严格按照法律的规定。对于抢劫罪、抢夺罪的处罚，《刑法》都有明确规定，对于警察在何种情况下
对嫌疑人可以当场击毙，《人民警察法》与《人民警察使用警械和武器条例》也有明确地规定。《人民警察法》要求必须是在“遇有拒捕、暴乱、越狱、抢夺枪支或者其他暴力行为的紧急情况，公安机关的人民警察依照国家有关规定可以使用武器。”《人民警察使用警械和武器条例》则规定了十五种情形，在此条件下，经警告无效的，警察才可以使用武器。所以，一个犯罪嫌疑人应不应该被当场击毙，飞车抢劫者应该承担什么法律责任，完全取决于法律，而不是当地的治安状况是否恶化，某种犯罪是否突出，群众反映是否强烈，领导是否有了明确指示等因素。
或许“当场击毙”的震慑作用，可以暂时改善一下当地的治安状况，但从长远来看，还是有一定的后遗症。首先，容易使群众对于法律的实施产生误解，认为法律是有“弹性”的，在特定的情境下，可以随意做出不同的新规定，从而对法律的严肃性产生怀疑。其次，面对警方严厉打击的高压态势，犯罪分子有可能更加变本加厉地把仇恨“发泄”到普通民众身上，更加猖獗，从而引发新一轮的犯罪高峰。第三，虽然法律对于“当场击毙”的情形有明确规定，但在千钧一发的实际操作过程，一名嫌疑人是逃跑还是拒捕、犯罪行为是正在进行还是实施完毕，怎样证明已经进行了警告而警告无效等等，有些火候还是很难把握，稍有不慎就容易伤及无辜，无论是伤害了普通群众，还是罪不应死的犯罪分子，都是人命关天的大事。所以，“当场击毙”还是应该慎重，少用为好。
要改善一个地区的治安状况，“当场击毙”不是灵丹妙药，关键是要提高警察的执法能力和执法水平。[韩雪]
