评论：以人民的名义挑战行业垄断的意义

　　作者：张天蔚

　　中、农、工、建、交等5家“银联”成员行做出收取跨行查询费的决定，广东省全国人大代表黄细花向全国人大常委会提出紧急建议，叫停这一收费。她的这一建议不但引起全国舆论的一致叫好和支持，而且得到全国人大常委会的高度重视，她的紧急建议已经作为八二二六号建议，转中国银监会、国家发改委、国家审计署分别研究办理。据称，国家有关部

　　虽然此次有关部委的表态只是“考虑暂停”，这究竟意味着这项已经实际实行的收费制度真的会废止，还是暂避舆论的风头，坊间也还猜测纷纭，但人大代表黄细花的紧急建议和社会舆论的及时跟进，在引起政府有关部门重视，并影响其决策的过程中，已经起到了十分关键的作用。

　　银行业近年来在回归商业属性、分解经营成本和与国际惯例接轨等一系列堂皇理由下，增加了小额账户收取年费、零钞点钞费和跨行查询收费等一系列过去不曾有过的收费项目。据统计，这些新增收费项目总计已达30多项，而在银行的“锦囊”里，还有100多个收费项目准备陆续出笼。虽然目前我国似乎已经出现多家银行竞争，消费者可以“用脚投票”的局面，但这些收费往往以一家银行试水、其他银行跟进，最终获得行政机关“背书”的方式，形成事实上的价格同盟，消费者其实别无选择。而且诸如小额账户、零钞存储、跨行查询等业务，都是许多储户必需的普遍服务，储户将很难因为银行增加收费而选择放弃，于是银行单方面由免费改为收费，对于一般储户而言，就变成无可逃遁的强行绑架。银行每次宣布新的收费项目，都会引起储户和舆论的强烈反应，其原因即在于此。

　　其实公众并非不加甄别地对银行收费一概反对，譬如有些银行正在酝酿向大储户的上门服务收费，一般储户就不会有什么意见，反而不敢相信银行真的会开罪于这些金主。对于某些外资银行对大额理财服务免费、小额理财服务收费的嫌贫爱富行为，一般百姓也没有多少意见，此类增值服务并非必需，你可以收费，我可以不来。只有那些已经在以往几十年的经营中绑定了大批储户的国有银行，却突然在一般服务项目上新增名目收费，才引起普遍的不满。

　　面对上述具有垄断色彩的收费行为，公众曾经寄希望于价格听证会。但根据新的《价格法》和最新的中央定价目录，银行服务价格并不在政府定价范围，银行可以自主定价而不必进行价格听证。而且根据近年来的经验，即使听证，也是“逢听必涨”，没有什么实际意义。

　　因此，这次人大代表黄细花行使代表职权，以她所代表的“人民”的名义，在人大制度的合法程序下，提出叫停银行跨行查询收费的紧急建议，并已得到政府部门的初步回应，确实是可喜的现象。在我国的现有法律秩序下，消费者个人与银行间的诉讼，几乎没有获胜的可能；以单独诉讼而试图撼动这项已经实施，且具有行政背景的收费决定，就更是没有可能。由人大代表提出，通过人大系统影响央行、银监会、发改委等机关，以绕开银行打出的“商业”盾牌，或许是解决这一问题的唯一途径。目前，商业与行政之间夹缠不清的领域还多，哪边好使靠哪边，是许多“企业”实现自己利益最大化的法宝。如果这次人大代表的建议能够取得成效，百姓也算多了一条与这些“企业”博弈的可能途径。

　　来源：北京青年报