价格听证会“一面倒”背后的逻辑陷阱

　　[编者按语] 近日，关于价格听证的消息不绝于耳：在本地，关于太原有线电视和太原集中供热收费调高的听证会刚举行完毕；在外地，广州市自来水价格改革方案听证会于26日进行；从全国看，全国人大关于“个税起征点”的听证会昨日在万众嘱目中开始。听证，已经成了当下一个热度颇高的词。

　　在诸多价格听证会上，一个现象十分引人注目。最典型的如《南方都市报》昨日报

　　在听证会几乎可以和“涨价会”画等号的今天，听证会上更多地应该出现反对涨价的声音，才符合经济人的理性。按照制度经济学的观点，这种有悖常理情形的出现一定是制度设计本身出了问题。

　　一是预设前提，误导代表。自来水公司称此次调价的宗旨是，推行阶梯计量水价，促进节约用水，逐步实现抄表到户、终端收费，改进二次供水管理，提高城市供水质量。如此宗旨确立无疑预先为消费者的心理设定一个前提，即这次价格听证会的目的在于造福公众，而不是为了个人或者部门利益，这样无疑会大大减弱消费者的抵触情绪。

　　第二个逻辑陷阱，即混淆概念，瞒天过海。真正的价格听证会，本来就应该有提价和降价的声音和方案，但在调价方案中，我们所能够看到的是仅仅两种涨价的方案，方案一和方案二不过是在幅度上有所不同而已，涨价的本质是一致的。也就是说，自来水公司方面其实为消费者预设了一个这样的逻辑关系，既然你同意这次调价格的宗旨，那么只有方案一或者方案二可以达到这样的目的，反之则不能。而且，通过自来水公司提供的成本收益数据，来表明只有高涨价方案才能一步到位地达到调价预设的宗旨。

　　在这两方面的逻辑陷阱被预设后，第三个逻辑陷阱也就脱颖而出，即“倒果为因，预先埋单”。自来水公司预设的逻辑路径是：预设宗旨，陈述现状，展望未来。这样的话，听证代表就在不知不觉中陷入这样的逻辑中难以自拔，从而做符合自来水公司预期的表决。但问题是，高质量的城市供水，不过是仅仅停留在美好设想中，就先让消费者埋单了，这不符合市场规律。因为在以未来情形为交易对象的情况下，“一分价钱”未必能换回“一分货”的风险，不能也不应由消费者承担。

　　由此可见，除非剔除这些人为的逻辑陷阱，否则，所谓的听证会不过是斩向消费者的“温柔一刀”！

　　志灵

　　(来源：山西新闻网 山西晚报网络编辑：张保春)