评论：政府节能行动应走向开放

　　7月1日是北京市5个政府部门倡导的节能行动日，多家单位纷纷响应——环保局关掉了电梯、空调，8位局级干部全部或步行或骑车或坐公交上下班；发改委的3部电梯停了两部，而且5层以下楼层不停，空调系统停止制冷只保留循环风；丰台区政府800多个房间的日光灯全关闭。

　　其实，去年6月，北京市也开展过一次大规模的政府节能行动。去年夏天北京缺电，

　　不过，北京的政府节能在机制上还不完善。目前，政府节能的操作还是封闭式，参与者既是部门节能政策的制定者，也是政策的执行者和监督者。这种封闭式操作的缺陷明显，一方面，由于缺乏外部监督和压力，不排除个别部门贯彻节能政策不力，对外公布的节能成绩有水分；另一方面，封闭式操作使得政府与公众之间缺乏有效互动，政府节能的示范效应因此打了折扣。

　　所以，为了保证政府节能措施的真正贯彻，让政府真正成为社会节能的“领头羊”，由此形成舆论效应和示范效应，政府节能行动就有必要从封闭走向开放。

　　所谓开放，首要含义就是信息公开，即各个政府部门的详细耗能数据及时向社会公开。人们常说公开是最好的“防腐剂”，其实，公开何尝不是杜绝浪费的有效手段呢？北京市曾有过调查，结果显示，48家市、区政府机构2004年人均耗能量、年人均用水量和年人均用电量，分别是北京居民的4倍、3倍和7倍。可见，在有些政府机关，存在能源浪费现象。如果这些能源浪费的行为公开，相关部门势必要直面来自公众的压力，这种压力最终将变为促进节能的动力；而如果政府部门节能做得好，它将赢得公众的敬意，并由此形成示范效应，引导整个社会的节能行为。

　　政府部门详细的耗能数据属于普通的行政开支，不会存在太多的保密问题。何况，公开体现了政府对公众的负责精神，显示出政府部门主动接受公众监督的态度。这种态度将使政府节能模式，从“要我节能”的舆论推动，转化为“我要节能”的道德自觉，从而在全社会形成人人以“有我节能”为荣的良好风气。

　　开放也意味着渠道的开放。去年，为了推进社会节能，北京市许多政府部门曾组织检查队伍深入商场、企业、写字楼进行监督。社会节能由政府检查，公众如何检查政府节能的真实成效呢？对此，自然需要有顺畅的渠道和可操作的办法。在这点上，不妨发挥民间环保组织的作用。北京有不少民间环保组织，它们有大量高素质的志愿者和专家后援，赋权它们参与对政府部门日常节能工作的监督，效果当会不错。事实上，在许多国家反贪污、反政府浪费的成功行动中，民间组织都不乏优异作为。例如，为治理公款吃喝等行为，从1994年起，日本各地陆续建立了民间行政观察员制度。对类似这些国外的成功经验，不妨“拿来”。