评论：电价上涨的N个不明白

　　朱理章

　　根据国家发改委的决定，自2006年6月30日起，全国销售电价平均每千瓦时提高2.5分钱。电价“稳步”上涨，本己习惯，但这次关于涨价原因的说明，似乎有点复杂。

　　国家发改委6月30日发布消息称：“这次调整电价，主要解决煤价上涨、可再生能源

　　看起来，这小小的2.5分钱，使命重大：(1)解决煤价上涨问题；(2)促进可再生能源的发展；(3)筹措资金，包括电厂脱硫改造和电网建设资金，还有水库移民后期扶持资金；(4)抑制高耗能产业盲目发展。财经大事，普通百姓本来就难明白，说法众多，就更难明白了。

　　煤炭涨价，电力也要跟着涨价，这是早就听说的。去年5月电价上涨如此，今年电价上涨也如此。但这个理由一直受到人们质疑。一是煤炭涨价因素，电力企业为什么不能自身消化？有专家指出，我国多数电力企业目前还是高耗能低产出，可以也应该挖潜提效，节能降耗。至于作为一个垄断性行业，电力行业员工工资过高、增长过快，更是社会共知的一个事实。怎么能把燃料提价的负担，都让消费者掏钱？二是电力行业是否“全面亏损”？有材料说，我国电力行业由于技术构成的进步，发电装机容量的平均造价大大降低，2003年至2005年节约投资1400亿，而同一时期由于电价上升，消费者多支付了1600亿元，两者合计整整3000亿。这次张国宝副主任在新闻发布会上也说，今年前5个月，电力行业利润增长了43%。既然如此，电价为何非要跟着煤价涨？

　　电价提升，是为了“促进可再生能源的发展”，这个说法很“高”。就是说，目前可再生能源由于正在起步，成本较高，为支持它的发展，电网全额购进，其超出常规能源的费用，按《可再生能源法》规定，“附加在销售电价中分摊”。但《可再生能源法》同时规定，“上网电价应当公布”，而目前可再生能源发电项目的上网电量究竟多少，上网电价又是怎样，这种“分摊”在2.5分钱中有多大份额，似乎都未见公示与听证，怎么知道合理与否？

　　电价提升为了筹措资金？这就难懂。电厂脱硫改造和电网建设都属基本建设，这种投资当由产权所有人承担。由于现行政策，电力国企的利润不上缴国家，这笔投资也就归企业自行解决了。不论这些企业能否负担，都不该将它直接转嫁给消费者。消费者当然不能免费享用这一“午餐”，但它是通过折旧等途径，分摊到产品成本上的；如以这种名义直接收钱，消费者也就变成投资者了——虽然是以用电量分次投入的。请问：对这样的投资能给产权能给红利吗？这一做法，岂不类似被人诟病的机场建设费以及某些公众用品的初装费？

　　至于筹措水库移民后期扶持资金也作为提升电价任务，真可谓“匪夷所思”。水库移民扶持资金是国家财政的专项拨款，怎么也摊到电力消费者头上？如果只要有个名目，就能通过电价上涨实施“全民募捐”，那涨价还有个完？现在强调“依法行政”，这样做有什么法律根据，理当公之于众。但有关文件未作解释，据说有人要求说明，地方的答复是:“这是全国性的资金筹措”，不存在听证的问题。

　　“抑制高耗能产业盲目发展，促进结构调整和产业升级”，这个理由倒可理解。张国宝副主任说，此次价格上涨的幅度对百姓生活的影响并不大，按平均提价2.5分计算，每户家庭月均多支出10元左右。但工业电价如果上涨1毛钱，对高耗能、高耗电企业还是有相当影响的。不过，这一目的完全可以运用电价差别的调整实现，不必然电价的普遍提升。“每户家庭月均多支出10元左右”，对有些人确实小菜一碟，但对很多百姓，特别是经济情况较差的百姓，用一句“生活的影响并不大”则有点轻描淡写了。前不久中国人民银行一个问卷调查显示，由于4、5月份消费价格指数同比都上涨，加上成品油价格连续上调，住房价格居高不下，城镇居民对物价上涨反映强烈，满意度大幅降低。请领导们注意：现在涨价的不是一项两项，譬如往年两元多一斤的苹果，现在要三四元，常见的蔬菜也身价日高。各项凑起来，普通百姓日子就不好过。电价一涨10元左右，或许又在“伤口”里撒了一把盐。何况，这与“抑制高耗能产业盲目发展”又有什么关系呢？