“将继续推动公益诉讼立法”

　　“如果尚未纳入立法计划，我将继续向全国人大提交议案，推动公益诉讼立法。”本报对消费者起诉银行跨行查询收费的连续报道，引起全国人大代表、中科院院士王恩多对公益诉讼的再次关注。昨天傍晚，王恩多告诉记者，目前，她正在等候全国人大对“公益诉讼立法案”办理结果的答复。

　　30多位代表联名提案

　　今年3月全国人代会期间，由王恩多领衔，30多位代表联名向大会提交了“建立公益诉讼制度”的议案。王恩多说，提交这份议案，起因是上海市妇联2004年对大学生就业状况的一项调查。调查表明，55.8%的女生认为自己求职时遭遇了性别歧视。但无人因此诉诸法律，当事人担心诉讼会占用时间、精力乃至影响今后的求职就业。而依照现行法律，妇联等社会团体没有提起公益诉讼的权利。

　　目前，我国的三大诉讼——刑事诉讼、民事诉讼和行政诉讼对公共利益的法律保护都存在真空，王恩多等代表认为，设计公益诉讼制度可以填补这一空白。

　　社会团体应任“主角”

　　1997年，河南省方城县检察机关就国有资产流失问题在全国第一个提起公诉。到2001年，全国各地检察机关提起的类似民事诉讼已达140余起。可是，尽管法律规定检察机关享有公诉权，但主要是对刑事案件的公诉权；对民事、行政案件，只有检察监督权而无起诉权。公益诉讼制度的缺失，容易导致检察机关这项监督权事实上的形同虚设。

　　同时，妇联、工会、消协等社会团体虽然都是社会某一群体利益的代言人，但当它们发现群体利益受到损害时，目前却无法直接以原告身份提起诉讼。

　　无论检察机关，还是社会团体，它们拥有的“诉讼力量”都要远远强于个人，因此人大代表们认为，在公益诉讼中，法律应当明确它们的“主角”地位。

　　放宽个人起诉资格

　　因为公用电话亭多收了0.6元话费，因为酒店悬挂国旗方式违反了《国旗法》，因为饮料包装上的广告用语存在商业欺诈图谋……有些公民为了公益打起官司。但现行法律只允许直接利害关系人提起诉讼；如果直接利害关系人不知、不愿或不敢，那么大量侵害国家利益和社会公共利益的违法行为，将无人起诉。

　　王恩多建议，修改民事诉讼法和行政诉讼法时，应当设计新的诉讼制度模式，放宽原告的起诉资格，明确规定无论是自身，还是公共利益受到侵害，公民个人都有权提起诉讼。

　　严把立案受理关

　　如果开放了公益诉讼，是否会导致法院“诉讼爆炸”？王恩多说，法院可以通过严把立案受理关，设立前置程序和保证金制度，使公益诉讼的数量得到合法控制。

　　同时，原告为公益诉讼花费了人力、物力、财力，就应当得到奖励——如果胜诉，国家应给予一定数额的奖励，以引导公众正确行使公益诉讼权利，让任何侵害国家利益、公共利益的违法行为都成“过街老鼠”。本报记者姚丽萍