评论：极端的“励志”教育是戕害人的精神毒药

　　面对体弱多病的父母，面对家徒四壁的砖木结构瓦房，面对一贫如洗的家境……17岁的崇州女孩余平拒绝住在温暖宽敞的房间，毅然住进了臭烘烘、阴暗潮湿、弥漫着猪尿味道的猪圈房里，而且这一住就接近14年。在崇州锦江乡鱼塘村10组，这个名叫余平的17岁的女孩子长年累月住在猪圈房里，今年中考考了519分(总分600分)的高分。（7月2日《北京晨报》《女孩住猪圈14年励志》）

　　这是一条有意思的新闻。有意思就在于住猪圈可以励志，可以考高分。有意思还在于这个名叫余平的女孩最欣赏的人是卧薪尝胆的越王勾践。虽然有论者称“这条新闻也太假了吧！”（7月2日〈南方都市报〉）但我觉得还是可以从教育的角度来议一议。

　　作为励志的典型，越王勾践卧薪尝胆的故事家喻户晓。但这是一个极端的典型，一般人只知道卧薪尝胆可以发奋励志，但未必知道这故事中包含了太多的消极的乃至反动的因素，是不宜让积极健康向上的青少年学习的。比如为了达到目的可以不择手段；为了复仇可以忍辱负重，乃至人格变态。如勾践为了讨好吴王夫差，把自己心爱的女人西施送给了吴王，为了取得吴王的信任，他甚至去尝吴王的粪便。这些做法，今天的人们想起来都觉得恶心，但我们的传统文化却把这故事当成了发奋励志的典型来教育后人。

　　难道为了达到目的，就可以这样糟践自己到如此地步？这种极端的人格变态心理在今天哪里还有丝毫的正面价值？宣扬这种极端的教育事实上是宣扬我国传统文化中的糟粕！而这种极端教育不知戕害了多少人！整个封建社会的换代史就是一部杀戮史，为了江山，父母兄弟都要杀掉，那管亲情与人伦！为了皇帝的宝座，多少潜在的帝王卧薪尝胆，而一旦得志又滥杀功臣！司马迁把帝王励志后的行为总结为：“飞鸟尽，良弓藏；狡兔死，走狗烹。”灭了吴的勾践不是几乎滥杀了身边所有知情人吗？只有范蠡明智辞官，躲过了一劫。

　　这种极端教育在传统文化中还有许多，如“头悬梁，锥刺股”，这是说的战国时的苏秦为了发奋励志，把自己的头发吊在屋梁上、拿针锥刺自己的大腿。这种自残似的学习方法，我不知道今天的青少年有什么可以值得学习的。凡是经过这种自残手段励志而达成目的的，他的人格很难说是健全而正常的，他多半会变本加厉，会不择手段来补偿自己曾失去的一切。为什么历代的经过磨难的统治者都是那么冷酷无情，从他们的卧薪尝胆的励志故事中可以找到答案。

　　为什么传统文化会把卧薪尝胆这一类极端励志故事作为教育的范本？这是因为我国的传统文化是以儒家文化作为正统，儒家文化宣扬“学而优则士”，只有经过残酷的励志学习才可以脱颖而出，才能做大官，实现自己济世的愿望。

　　但这种极端的励志教育在今天看来是有害的。极端艰苦的环境，固然可以使人发奋图强，励精图治。但过于艰苦的环境，又可以使人极度自卑，从而心理变态。一个不远的例子就是云南大学的马加爵，正因为他的家庭的极端贫穷而导致他的极度自卑，而心理扭曲变态杀人。

　　住了十几年猪圈房的女孩已经不是一个正常的女孩了。她的身心健康已经受到了极大的伤害。即使她最欣赏勾践的卧薪尝胆，但经过住猪圈励志锻炼后的她还能以正常心态来回报这个社会吗？她恐怕也会产生勾践那样的报复心理！

　　传统文化的极端“励志”教育是戕害人的精神毒药。因极端励志教育思想而住进猪圈的女孩是一个不该发生的悲剧，她事实上是传统极端教育思想的受害者。所谓“卧薪尝胆”、所谓“头悬梁，锥刺股”，这一类为达目的而不择手段的极端教育观念不知害了多少人。

　　为了我们下一代的健康成长，抛弃传统的极端教育思想，回归人性化的寓教于乐的教育中来吧！