评论：孙广勋：统一开锁要防止价格垄断

　　7月8日，30余辆喷涂着统一开锁标志的蓝色汽车和100余名穿着统一蓝色服装的开锁人员首次公开亮相。“电话1600110是本市统一的开锁热线，这个平台的开锁企业能够和警方的110实现联动，不能和警方联动的开锁企业都将被视为非法企业。”治安管理总队总队长李润华说。（《竞报》7月9日报道）

　　开锁，作为一种关系着社会治安的特殊行业，的确有必要对目前参差不齐的开锁企

　　可是，顾虑是少了，又有一个问题陡然而生：统一开锁会不会导致价格垄断啊！

　　对于这样的担心，笔者以为绝非是杞人忧天。因为，就市场经济的规律而言，统一必然会导致价格的垄断，而垄断必然会导致失去竞争。那么，失去竞争的开锁行业必然在垄断的作用下，在价格的制定上握有主动权。毕竟，要想开锁，非“我”莫属吗？而这明显违背了当前市场改革的走向。

　　要知道，开锁毕竟属于市场行为。虽然需要“看得见的手”来予以积极管理，但同样需要适当的市场竞争。因此，我们在看到统一开锁所带来的积极效应的同时，对于其负面效应也必须意识到。那么，如何来规避这样的不足呢！我想，目前急救病人的双轨运行机制很值得借鉴。众所周知，目前院前急救病人的热线有两种：120和999。也就是说，任何人在需要急救时，可供选择的途径并非只有一家。这样，百姓有了更多的选择空间，最终受益的肯定是广大的市民。同样，对于同属于特殊行业的开锁机构来说，也应该在规范管理的同时建立起一种有效的竞争机制，这不仅符合市场的规律，也符合广大市民的利益。而做到这些，统一开锁就显然是有些规范有余，竞争不足了！

　　竞争是市场中一只看不见的手，政府管理是另一只看得见的手。政府该如何介入开锁市场呢！我想，政府对开锁市场的介入应该是有界限的，尤其在目前开锁市场竞争还很不充分的情况下，政府所能做的，是规范竞争而非取消竞争，是弥补市场竞争的缺陷，而非替代市场行使职能。为此，政府应积极完善相关政策和法规，既保护竞争，维护开锁市场的竞争秩序，保护消费者的合法权益，同时又要通过调控监管机制，防止过度非规范竞争造成开锁市场的无序状态和开锁市场的失衡。

　　作者：孙广勋

　　责任编辑：spring