评论：“黄静裸死案”不要忽视网民的疑问

　　据《潇湘晨报》记者报道，7月10日上午9点，湖南湘潭女教师“黄静裸死案”在雨湖区法院老审判庭开庭。42分钟后，庭审结束，主审法官宣读了一审宣判：姜俊武无罪。(7月10日湖南红网)

　　面对这样的结果，黄静母亲表示对此判决不服，一定会上诉，要把“官司打下去”。而面对这样的结果，网上围绕这起案件的前前后后，网民们表示出了相当广泛的一致性，

　　但是无论如何，我们应该尊重法律，尊重法院判决。即使再上诉，还是只能以法院判决为准。从感情上，我们任何人都可以对“黄静裸死案”进行道德审判，但上升到法律层次，我们只能接受法院的判决。

　　“黄静裸死案”，网络为何给予如此关注，是因为其中让人匪夷所思之处太多。此前，有法学专家在网络上呼吁“期待一份伟大的判决”。对于黄静裸死案而言，比伟大更让人期待的是公正，我们包括黄静家人只期待一份公正的判决。这种公正的判决，不仅表现为判决结果，更体现为案件过程中种种疑问的澄清。

　　看网络留言，网民们的疑问主要集中在三点，疑问一，是什么原因造成了“五次尸检，六次死亡鉴定，每次鉴定结果都不尽相同，甚至互相矛盾”？疑问二，其间发生了那么多起非正常事件，如遗体高度腐败、器官标本被烧、体检表丢失，这其中难道仅仅是偶然吗？疑问三，黄静裸身遍体是伤，为何警方却轻易排除他杀可能？

　　三点疑问不解决，不向公众公布，我想法院的任何判决，怕都要被网民戴上有色眼镜视之，从而很难得到网民的理解、支持，从而让网民对其公正性产生怀疑。

　　“黄静裸体案”自身判决的公正，有赖于三点疑问的澄清。从某种意义上说，三点疑问的澄清，比“黄静裸体案”本身的判决结果还要重要。这其中太多的疑问不是网民生造的，不是黄静家人生造的，而是有关部门的失误或是其他不为人知的原因造成的。“黄静裸体案”本身具有个体性，其背后的疑问却具有共性，如若不把这些疑问澄清，难免不保证会有新的不公产生。

　　从“黄静裸死案”曲折的经历我们不难看出，如果缺少了网络，如果缺少了网民们对此事“咬定青山不放松”的毅力，为正义“一声吼”的勇气，恐怕也难以走到今天。从这一点说，我们应该感谢网民，正是网民的努力点滴之间推动了社会的进步，推动着司法的公正。

　　希望有关部门不要忽视网民的疑问。