在香港一些大学到各地“掐尖”高考状元之际，北大首次驳斥“沦为二流说”。据《京华时报》报道，北大招办负责人10日说：“从招生上说，北大、清华等内地高校沦为二流纯属无稽之谈！”，他表示，今年北大理科在京调档线比去年在京录取线高出43分，文科高出26分。北大和清华的调档线远高于香港的高校，今年北京的文、理科状元都报考了北大并已被录取。北大、清华仍是中国高校中最优秀的。
北大的此番反驳，初看是一种维护自身形象的公关觉悟，但是，这个“录取分数线一流＝一流的中国大学”之软绵绵的一驳，让人大跌眼镜。相反，在笔者看来，不驳则罢，一驳倒真让人相信其“二流”地位了。
首先，判别一所大学是否优秀，应该由别人来客观平和地评价，而非反驳式的情绪渲泄，这样的自我评价有王婆卖瓜之嫌。这个“别人”，我想最应包括的就是曾经就读过北大清华的学生及他们的家长。我们知道，不管是哈佛、耶鲁，还是剑桥、牛津，他们即使从不自我吹嘘，恐怕谁也没有理由轻易地去评价为“二流”。
再者，考生分数线高，大学一古脑“掐尖”成功，只能说明新进大学的生源是比较好的，那并不能证明“掐尖”的学校就瞬间优秀了。其实，对生源的培养和大学精神的铸造还有一个漫长的过程。这好比有了上等的菜料，如果厨师水平只有三流，他做出的菜肴估计也就三流水平。
另外，是否优秀，还得看培养出来的学子之人文和进取精神。我们来看一份资料：香港大学发布的“2005年度毕业生就业调查”结果显示，该校99%的毕业生就业或升学，平均月薪1.4万多港元，最高达7.4万多港元，该校今年应届毕业生已知的聘书多来自国际投资银行、管理顾问公司及跨国企业；据北大学生就业指导中心方伟主任介绍，北大2006年共有7743名毕业生，预计就业的约4600人；清华大学就业中心主任许庆红说，目前有70%的本科生还未实现就业签约。而就在上月，北大应届毕业生中，有88人争聘北京郊区的村长助理，其中还有多名博士生和硕士生；清华也有近40名学生参加竞争，博士和硕士的比例占到了五成。
可以这样说，在人才被社会重视程度持续走低的面前，北大今天的回应其实尽显其空虚，恍惚让人瞧见了其藏着掖着的“二流”。(周明华)
