找出路，行政垄断该破了

　　◆逸中

　　也算是项民意调查吧：每每问起出租车司机“公司为你们做了些什么”，回答惊人地相似：谁知道他们在做什么？或是：什么也不做，只管收钱！这可能有点冤哉，司机们的

　　上海目前约有45000余辆出租车，分属150余家公司经营。另有历史遗留的数千辆带“X”牌照的私人出租车。中国各个城市都实行着出租车总量控制，造成了这一经营权的有限而稀有，上海也不例外。主管部门掌控着出租车经营权，即所谓“牌照”，并将其转让给出租车公司进行特许经营，形成了这一行业的某种垄断格局。从这一意义上说，公司只是代行政府主管部门某些管理职责的机构，而非真正意义上的企业。这就不难理解，为何一遇风吹草动，如油价上涨，行政主管部门往往会与出租车公司沆瀣一气，共同嫁祸司机，算计乘客。

　　如何改变这一局面？近年来，从业内人士，到传媒舆论、学者专家、政府官员，纷纷在探究建言。《中国经济时报》记者王克勤曾无情揭露了北京出租车行业的“黑色发家手段”和暴利黑幕，震惊世人；京城某年“两会”期间，市政协委员们围绕出租车问题竟提出了34份提案；学者们提出了种种剖析和建议；而温州更是率先将出租车“牌照”统统拍卖给了私人经营……尽管如此，出租车行业的积弊似乎并未根本改观，而其瓶颈似乎就在于出租车是否需要总量控制，也即是否应开放市场，允许业者自由进出。温州民营化改革算是“彻底”了吧？但因为仍维持了总量控制，结果出现了始料未及的新的“垄断”：握有“牌照”的私人阻挠政府增加出租车数量，因为这将危及他们手中“牌照”的行情！

　　但直到目前为止，主管部门仍坚持总量控制这一做法，且理由充足：假如放开市场，城市道路将更是不堪重负；行业搏杀将更为残酷；作为公共交通组成部分，将更无法提供优质满意的服务……

　　年龄五十朝上的上海人应该记得，当初弄堂旁边开几家米店、几家剃头店、几家食品店……都是由政府统一规划，唯恐一旦开放，便会造成恶意竞争和严重后果。中国的改革为何与开放相联？因为改革的进程从某种意义上说就是逐步向海内外开放市场。改革到今天为何说到了“攻坚阶段”？因为触及到了旧经济体制中最为坚固的部分——公营垄断行业。因为据称动了这一部分，便会危及国家性质、社会安定、人民福祉……

　　令人欣喜的是，历来被视为禁脔的航空领域已向民营人士开放，一家又一家民营航空公司正顶着逆风滑行、起飞。人们有理由期盼，出租车行业的市场化开放不再是遥不可及的未来。

　　贺信图