市民“告”检察官不查警察渎职

　　时报讯 （记者 闫晓光 通讯员 孟广军） 深圳王女士要债时被打成重伤，凶手虽然被抓，但她认为警方渎职让雇凶者弃保潜逃，遂向检察院举报，但接报的区检察院审查后决定不予立案，她又申诉检察院违法办案。日前，深圳市检察院召开听证会，请来人大代表和人民监督员评议，让市民与经办检察官像法庭上的原被告一样，“对簿”听证会。

　　雇凶者逃脱伤者告警察

　　王女士是深圳市民，她在讨要欠债时被殴打致重伤，切除了脾脏，打人凶手徐小明后被抓获并被法院判处有期徒刑8年。但王女士认为出警民警在现场处置不当，造成关键证据流失，错过了逮捕涉嫌雇凶打人的许某某的时机，导致许某某在办理取保候审手续后最终弃保潜逃。为此，王女士来到罗湖区检察院，要求检察官对当时办案的3名民警以玩忽职守罪立案查处，罗湖区检察院受理了该案。

　　未获立案又“告”检院

　　检方调取有关材料、证据审查后认为：这3名民警在办案中，存在责任心不强等失职情形，但伤害王女士的凶手徐小明已被抓获归案并判刑。而对许某某取保候审合乎法律程序，没有发现民警有徇私舞弊的行为。由于刑法对渎职罪有着严格规定，依照法律3名民警的行为尚不构成渎职犯罪。罗湖区检察院依法决定对3民警的失职行为不予立案。

　　但王女士认为“既然有失职，就该负责任”，检察院不立案的决定不当，又向深圳市检察院提出申诉。

　　检察官市民对话听证会

　　此时，深圳市检察院正在探索申诉案听证会制度，王女士获得了与经办检察官面对面的机会。

　　7月6日，听证会上，检察院请了3名听证员做评议，充当“法官”的角色，其中有该市人大代表和人民监督员。而王女士和经办检察官就像“原告”和“被告”，双方各自阐述案情、发表看法。为调查案情，深圳市检察院还调取了案发时新闻记者拍摄的录像进行现场演示，检察业务专家则就一些法律问题做出说明。

　　听取了双方的阐述后，听证员分别向检察官和王女士进行了进一步询问。3名听证员经秘密评议后宣布了他们的意见。听证员认为：本案涉及到的一些关键证据有必要进一步调查核实，对于录像需要采取技术手段进行鉴定，对于双方有出入的一些看法，还需要对有关证据的来源进行审查与核实，才能实事求是、客观公正地做出结论。

　　听证会后，听证员已将评议结果上交深圳市检察院检察委员会，目前尚未出最终结果。