“高工资、高福利”不能一概而论（读者中来）

　　编者按：近来，“垄断行业”高收入又引起舆论关注，从“抄表工年薪10万”，到“普通职工月薪1．4万元”，各类新闻带来了人们的热议。就“垄断行业”的福利问题，本版曾作过连续报道。今天刊发东台市供电公司俞清峰先生来信，话题也事关“垄断的电力行业”，其观点与外界的代表性质疑观点形成鲜明对比，值得向读者推荐，并欢迎广大读者参与讨论。

　　编辑同志：

　　近段时期，各类媒体对电力等行业曝光频频，焦点多为由于对资源的自然“垄断”而延伸出的“高收入”、“高福利”，特别是国家发改委发布的《电力行业2005年运行分析及2006年趋势预测》报告中列举的高额亏损，一石激起千层浪，政府高官、人大代表、政协委员、专家学者、社会民众群情激愤，讨伐之声不绝于耳，好像“垄断行业”所谓的“高收入”、“高福利”是造成企业亏损的元凶，甚至是造成社会收入不平衡、贫富差距进一步加大、影响社会和谐的罪魁祸首。

　　然而，电力行业：“你究竟垄断了没有？”“是谁动了你的奶酪？”但凡有点经济管理知识的人都知道，所谓垄断必须具备绝对占有资源，完全掌控市场，产品不可替代、自由制定价格，获取绝对利润的特性。就电力行业而言，其经营的资源是国有的，电价是政府确定的，供电企业就连一般企业的自主定价法人权利都没有，何谈赚取暴利？况且，各级政府往往基于传统的“公益”思想，将供电优质服务等同为无偿服务，无限扩大服务对象、服务范围和服务时空。在招商引资，城市建设改造中，厂办到哪里，城市扩容到哪里，电网就要延伸到哪里，电就要送到哪里，政府一般不付费，供电企业也不能说不，否则就是不服务、不作为，影响地方社会经济建设。更有甚者，有的政府部门为促成投资者在本地区投资，将一些本应由投资者出资建设的电力设施转嫁到供电企业头上，由供电企业买单；即使投资者出资了，总有方方面面的人物出面打招呼压价减价，于是，接受服务的不付费或少付费、提供服务的不敢收费或难收费，承诺的服务项目不能收费，应收费的服务项目收不到费，削弱了供电企业的赢利能力，挤占了企业赢利空间，怎能获取高额垄断利润呢？

　　发电企业呢？在电煤价格市场化的背景下更是举步维艰，电煤价格由2002年电力体制改革厂网分开时的110元／吨左右，2006年已增长至340元／吨，上网电价只平均调增2．52分／千瓦时，只能消化60元左右的电煤差价，发电企业的大幅亏损就不足为怪，顺理成章了。特别是一些老、小发电企业，简直无法生存，而现时电煤价格联动因各方责疑卡壳，联动不下去，发电企业又是雪上加霜，试问又有谁来愿意做这种只赔本不赚钱的“呆事”呢？国务院发展研究中心“2006年煤炭行业分析报告”指出：2005年，全国规模以上工业企业实现利润比同期增长20．1％。其中，煤炭工业利润同比增长达74．3％……足以说明情况。孔圣人说过“知之为知之，不知为不知”，我们的一些专家学者、公众人物要多一些调查研究，把真实情况摸清楚再说话，不要再偏执一隅。

　　至于媒体上口诛笔伐的“高工资、高福利”，更不应一概而论。事实上电力体制改革后，电力行业的职工收入千差万别，月工资千元至数千元不等，年收入平均在2．5至3万元左右，相对公务员、教师、事业单位、民营企业并不算很高，同样也有教育、住房、医疗等方面的困扰，再说，难道电力产业工人就不应该逐步富裕过上小康生活吗？如果不可以，那是不是社会的一种倒退呢？

　　东台市供电公司 俞清峰