评论：手机短信无法承受之重

　　[新闻回放]据《中国青年报》昨日报道:今年5月以来，吉林省舒兰市所有移动电话用户都接到了市纪委的群发消息:欢迎广大市民发短信，对144名重点岗位中层干部进行“优秀”和“较差”评定，每条短信收费1元。据该市纪委软环境办公室主任介绍，这144名中层干部分布在44个与经济发展、软环境建设相关的重点部门，涉及社会管理、执法监督、公用事业和窗口服务等单位。

　　手机短信介入民主政治生活，算是最大限度地利用科技资源，搭建民意与政府之间的快车道。但是，并不是每一条匿名短信都能对参评对象作出客观评价，把投资软环境整治这项重任寄托在手机短信上，很可能事与愿违。

　　短信投票最主要的特点是匿名。匿名方式有助于投票者大胆表露真实想法，但需要明白的是，在参评者法律意识、自我权利意识都还比较薄弱的情况下，难以保证每一票都出自公心。同时，就像超女评选一样，匿名投票也可能导致拉票、贿选行为的发生，这不能不说是短信评议的硬伤。

　　具体而言，这次短信评议活动仅仅划分了“优秀”和“较差”两个等次，这种非此即彼的划分本身是模糊的，也是不科学的。因为，对于那些表现趋于两极的参评对象而言，手持评判权的市民不难作出评价;可是对于那些表现平平的参评对象而言，却很难准确界定为“优秀”或“较差”。同样的工作表现，很可能被市民甲评定为“优秀”，却被市民乙评定为“较差”，这必然导致评定结果的混乱。何况，在现实生活里，一位普通市民往往很难对这144名参评对象进行全面了解，难免出现“无意的不正确评价”。

　　此外，每条评选短信收费1元，不仅使庄重的评优活动披上了商业化外衣，也使参与评选的市民付出了不应该的成本。纪检部门把对公务员的评定权交给市民，这是对民意的尊重。但在采集民意的过程中，应该最大可能地降低民意表达的成本，这样才能最大限度激发公众的参与热情。收费1元的方式，很可能挫伤市民投票的积极性，致使相当一部分市民放弃这种权利，直接影响到评议结果的公正。

　　营造良好的投资软环境，固然需要发动公众监督政府，固然需要把公务员的评判权交给公众，但在依法行政的大背景下，软环境建设的重点应该放在畅通公众投诉渠道，以及建立健全对违纪公务员的惩诫机制上。而把软环境建设的重任，置于手机短信身上，难免有些一厢情愿，难免最终糊涂收场。

　　□朱述古(来源：山西新闻网 山西晚报网络编辑：勾天)