评论：短信评优：“金喇叭”能吹出啥干部

　　作者：成彪

　　在一部小说中有一个叫雅普雅普岛的岛国，岛上居民决定重大问题时，采用一种独一无二的方法——吹金喇叭。哪一方的声音大，就证明其理由充分，就采纳其意见。这个被称作“政府严格执行人民的意志，岛上的居民享有最充分的言论自由”的民主举措，实际是富人做主。金喇叭一般人根本买不起，因而往往穷人一方无喇叭便无声音，虽然他们人数众

　　谁都看得出来，当民主用“金喇叭”来体现时，也就不再是人民当家做主，而是富人当家做主了。存在于寓言中的“金喇叭式民主”，现在竟然有了现实版，而且就在我们的身边：

　　今年5月以来，吉林省舒兰市所有移动电话用户都接到了市纪委的群发消息：欢迎广大市民发短信，对144名重点岗位中层干部进行“优秀”和“较差”评定，发1条信息付费1元。（《中国青年报》7月13日）

　　舒兰市是吉林省东部的一个县级市，属于经济不发达地区，移动电话普及率不高，却利用短信平台评议干部，使得相当一部分市民无法参与，也难怪社会上有质疑声。该市公布的最新统计数字表明，短信平台开通以来共收到有效短信5万余条，参与市民达3万多人，占当地城市人口总数的10％以上。而据政府网站的资料显示，舒兰市有人口67万，市民参与率不足4.5％。这种只有少数移动通讯工具持有人才能投票的“民主”，明显地扭曲成了“金喇叭式民主”。

　　该市纪委解释说，考虑到风险规避问题，一部手机如果1天为1人投票10次，系统只记录1次，通过这一技术手段会滤掉部分水分。那么，一部手机从不间断地每天发一次呢？买几张SIM卡轮流发送呢？一目了然，只要某位干部有钱并肯花钱，这种短信评选，就是吹嘘他个人辉煌的“金喇叭”。该市纪委还说，除了短信，还要通过问卷调查、民主测评、纪委随机走访等传统形式对干部进行打分，公众投票仅占年底综合测评总分的10％。既然仍采用多种评议方式，何必还要额外搞短信评优这种花哨的噱头？

　　笔者无法估计舒兰市这种做法的真正动机，但客观上的确存在着明显的问题。尤其值得警惕的是，这种“金喇叭式民主”，正越来越被政府部门所采用。前些日子，湖南省永州市政法委、永州市人事局联合举行“2006永州市十大杰出政法干警评选”活动，引入了手机（小灵通）短信和拨打热线电话的投票方式，每次投票收费1元。部分候选人为评上“十佳”，想方设法进行拉票活动，一些单位甚至动用公款来搞投票活动。（《潇湘晨报》6月26日）

　　可以想象，如果不对这种不民主、不规范的评议（选）方式严格规范，那么此类利官损民的“金喇叭式民主”，将大行其道。

　　民主评议（选），是百姓的一项权利，是监督、约束官员的重要形式，却被某些部门搞成“金喇叭式民主”，这不能不说是莫大的讽刺。其实大家都明白，并非民主评议（选）制度不好，而是某些官员的思想动机出了问题。别出心裁地搞什么方式创新，实际很可能是利用制度实现不可示人的目的。