随着广东人大代表黄细花谏言全国人大叫停跨行查询收费、上海市民邓维捷状告银联等四家金融机构后，跨行查询收费再次成为媒体聚焦的“暴风眼”。12日，记者从广东某银行获悉，央行、银监会前天召集了各家商业银行和中国银联相关负责人，讨论引发社会强烈反响的银行卡跨行查询收费问题。根据讨论的方案，跨行查询手续费叫停的可能性较大。（7月13日《信息时报》）
毫无疑问，自今年6月1日起，五大银行开始征收跨行查询费以来，公众几乎完全是站在质疑和反对的立场上。而银联和几大银行则坚持其行为符合国际惯例和市场化规律。很显然，公众与银行业在对峙着。其实现在讨论银行收取跨行查询手续费应不应该并不是问题的关键。
随着公民知情权和参与权的逐渐扩大，民众也在关乎自身利益的改革中有了更大的发言权。在此情况下，最便捷的方法便是发改委、央行、银监会等部门运用行政调控之手、以促进公益的名义叫停收费。但这中间存在一个悖论，即发改委与有关政府部门本身就在力图推进国有银行的市场化，因此，希望行政给资源涨价设置障碍无异于与虎谋皮；另一方面，以国有银行目前的经营水平，行政之手如果再大加干预，很可能给这些银行落下下次再为坏账埋单的口实，最后纳税人将自食其果。
宪法和法律是衡量一切社会行为的准绳，法院是保护社会公平的重要门槛。最近上海消费者以契约未被遵守为名将跨行收费的几家银行告上法庭，就是一个很好的尝试。因为银行收费的确是市场化的经济行为，如果法院判定银行真的违反了合同契约，问题自然就解决了；如果法院判定银行行为没有过错，那就请尊重法院的判决，不要再呼吁行政力量介入了。
希望相关部门且慢出手，请让银行收取跨行查询手续费的官司打完。法治和契约社会里，法院的判决是解决银行和消费者纠纷的最好办法。德伟
