5月份以来，吉林省舒兰市所有移动用户都接到了该市市纪委的群发消息：欢迎广大市民发短信，对144名重点岗位中层干部进行“优秀”和“较差”评定。据了解，发1条信息付费1元。
以短信方式来评议干部，是民主新创意也好，或是尊重民意也罢，这都不是问题的关键。这一评议活动的问题在于，以民意为名，行的却是提高民意监督门槛之实。
通过短信来评议干部，单从理论上讲，在民主意义上含金量是很高的，但信息技术成本却不高，因此每条短信付费没理由高于常态收费的若干倍。有网友说这是以“短信评议干部”为名，行“横发短信大财”之实，似乎有一定的道理，但也是不准确的。要知道，趋利避害是人的本能，在没有威胁利诱的前提下，对于这偏贵的1条短信1元钱，百姓完全可以避让，有关部门又哪来横财？
相反应该看到，正是有“1条短信1元钱”这一限制，必然严重弱化百姓参与评选的热情，而容易使民意只剩下徒有其表的“名义”。事实上，从新闻传递出来的信息来看，自“5月份短信平台开通以来，共收到有效短信5万余条”，扣除拉票成分，票数几乎是少得可怜，这与中层干部每天要接触众多的群众显然不成比例，并进而说明民意的表达渠道不够通畅。
如此说来，这高昂的短信费，与其说是有关部门想发横财，不如说是故意提高民意的门槛：以提高信息费的方式，来提高百姓的监督与批评门槛。百姓顾虑于高昂的信息费，会很少投票，但是相关干部必然不会在乎区区的1元成本，而积极地发动他们的朋友投票，那么在某种程度上讲，公开的短信评议就异化成了传统政府内部的评议。而根据惯例，拉“优秀”票总永远地易于拉“较差”票，如此说来，几乎每个干部又都“优秀”了，而且是“民意”层次的“优秀”，“含金量”高得很！所以，这次短信评议，除了百姓，其他的都是皆大欢喜。
