评论：由被罢免的村长入了党看农村的政治生态

　　“被罢免”，显然失去了村民的信任；“入了党”，又显然是被党组织看重。党组织看重的人，村民怎么能不信任？村民不信任的人，怎么会得到党组织的看重？发生在浙江瑞安某村的这桩怪事（7月10日《中国青年报》），反映的正是农村典型的政治生态。

　　“村长”的法律称呼，该叫“村主任”。故意把它叫做“村长”，是为了提醒人们，它曾经和省长、县长、乡长一样，具有许多行政的职能。难怪赵本山扮演的村长就说，他

　　村委会毕竟是村民的自治组织，村干部是村民选出来替村民办事的。办得好就办，办不好就走。道理非常简单，背后的关系却有些复杂。过去，村委会的干部由上面指定，即使搞个选举，也有可能走个过场。这样产生的村委会，能与乡镇保持一致。但在村民看来，它有的时候代表的未必就是村民的利益。现在搞了直选，村民喜欢选谁就是谁，要当村委会主任，就得替村民办事。一旦出现乡镇要求与村民利益不一致，村主任很有可能站在村民一边，让乡镇觉得没招。

　　村党支部是由乡镇党委控制的，不听话的支部书记可以撤，不听话的党员也可以做点组织工作。当乡镇工作与村民利益出现矛盾的时候，乡镇总是通过村党支部来做工作。乡镇在指导村两委选举时，常常先安排有竞争实力的党员竞选村主任，村主任敲定了，再定支部书记，这样，两全其美。如果非党员担任了村主任，结果就有两种，或者是党支部管得了村委会，或者是党支部管不了村委会。村两委闹矛盾的不在少数，就因为这种关系难以处理。

　　村委会要通过村民代表来决定村务，但村委会又要在村党支部领导下开展工作。村民代表有表决权，党员能否举拳头？按理不能，但实际上，有些党员觉得自己是党员，比村民代表来得不易，天然就有表决的权利。拳头他举了，表决时还真得把这些拳头也数上。所以，农村的党员往往拥有一定的权利，在农村入党也就有可能出于一种权利的考虑。在农村发展一个党员，就有可能引起村里的势力变化，所以，村民对谁入了党通常比较在乎。

　　瑞安的这个村主任，当选时不是党员，但在积极向党组织靠近。当选村主任后，他未经村两委研究，就私自出让本村土地给一家服装公司作厂房，并在土管局的补偿标准文书上私自出具“村民对此无异议”的证明。村党支部的两位领导同时是这位村主任的入党介绍人，他们都觉得应该继续培养，入党的条件并不成熟。但乡镇党委的主要领导却认定这个村主任能力强、工作好，在亲自督阵的情况下，使在场的党员同意接收村主任为预备党员。随后，三分之一的村民联名要求罢免村主任，三分之二的村民投票同意罢免。但这边罢免生效，那边党委批准他为预备党员。引发了村民的上访。

　　看起来这是一个例外，听话的是村主任，但他不是党员；村党支部的领导不听乡镇的话，但他们能发动村民罢免村主任。违背村民意愿的征地，很可能是乡镇领导的意志，于是，评价的分歧由此产生。要是这位原村主任的入党能够成真，未必不能培养出一个听话的村党支部领导。这也许就是乡镇领导执意让他入党的原因。表现的形式虽然不同，但乡村之间会出现矛盾，村两委之间会存在分歧，党员有可能成为农村权利的拥有者，这些农村政治生态的新特点，同样表现得很充分。如何解决乡村之间的矛盾，如何弥合村两委之间的分歧，不可小觑。建设社会主义新农村，必须为农村营造一个良好的政治生态。