肖擎
重庆綦江县纪委为了改善当地机关工作作风，利用密拍设备，采取暗访手段，搜集全县63个机关单位及工作人员中各种负面音像资料，以监督其行为。对办事群众粗暴冷漠，上班听音乐打瞌睡或是外出吃饭，自己还不察觉，可能已被摄入密拍人员的镜头——结果轻者写检查，重者将离岗学习。（7月10日《重庆晚报》）
从公共利益的角度来看，这样的偷拍行为不会引起普遍不满，甚至还会受到人们的
欢迎。因为綦江县纪委的做法出于公共目的，偷拍负面资料可以迫使当地机关改变工作作风，变懒散、庸怠为勤勉、敬业，人民可以从高效的公共服务中得到更多实惠。但即便如此，我们仍然必须认识到偷拍无论怎样都是一种单向的资料获取方式，并不是公民志愿提供，不管法律有无明确规定，它实质上都是一种侵犯公民私权的做法。我们不能因为綦江县纪委的做法得到人民的支持，就认可它的正义性。
在现有法律框架内，偷拍可以作为正义利器使用的情况只有一种，即在社会紧急状态已经威胁到国家生存和人民普遍利益的情况下，可以对公民或者社会各级力量的权利在一定的期限内加以限制，甚至暂停。监督机关在进行侵入侵扰、监视监听、窥视、搜查、干扰、披露等行为，永远都必须谨慎。可是，偷拍越来越泛化成社会的一种基本监督方法，企业对员工，机关对个人，上级对下级，都可以动用密拍设备抓取自己所希望得到的视听内容，以这种出其不意的方式取得工作成效。从表面上看，这体现了监督工作的有效性，维护了人民的利益，实则是一种霸道和简单的监督思维。
维护人民的利益不能以牺牲其他人的权利为前提。机关工作人员作风拖沓，难得人心，并不意味着监督部门可以动用任何方式对他们进行处罚。任何偷拍行为，不论其目的如何，在将偷拍内容公开后，必须告知当事人，告知其有提出质疑甚至申诉的权利。因为偷拍本来就是在当事人不愿意告知情况下的变相侵权行为，如果偷拍得手后，被偷拍者仍然没有知情权，那无疑是对其权利的双重侵犯。况且偷拍内容一般会让当事人感到不光彩，告知他们之后大部分人都会放弃这一权利。
以维护人民利益为目的的偷拍行为是需要的，但不能成为监督铁律。监督机关的偷拍行为最大的问题是优越感十足，它们总是以为自己实施的偷拍行为具有很强的正义性，根本不用接受质疑。要知道，尊重他人是文明社会的一条道德原则，这不只是针对个人，还针对群体和组织。监督机关用偷拍所换来的人民利益，实则为自身蒙上了一层道德灰色。只有在监督程序和规范疲软的时候，偷拍这样的歪招才能大行其道。监督机关沉浸在由偷拍所带来的工作喜悦里，反而把监督机关的形象映照的十分狭小，证明了监督机关规范的缺失。
为了公共利益是不能作为偷拍的理由的，因为这个理由太大，太神圣，任何人、任何组织在这一理由面前，都会失掉博弈的可能，何况是那些为人民所不满的机关工作者。
