评论：香港高校的吸引力

　　大家互相监督，共同努力，即使距离提升学术、发展教育的理想有一定距离，至少能够维持教育的秩序，学术的尊严。

　　梁治平

　　香港八所高校在内地招收本科生，吸引大批优秀考生报名，也引得媒体频频报道，

　　过去几年，我曾在香港两所大学短期访问和教书，回来后不止一次被人问及对这些学校的印象。我觉得有一句话最能够概括我的印象，那就是，香港的大学大体介乎内地大学与发达国家的大学之间，其性质与程度，就好像香港社会介乎内地与欧美发达国家一样。让我举几个例子。

　　首先，香港高校的基本格局与欧美国家的相同。那里没有庞大的后勤部门，也没有颐指气使的管理部门。教授受尊重，学生受重视，文员敬业而有效率。学术自由，不受干涉。前几年，一个大学的研究所打算公布一项调查，其中有些内容可能对学校的形象有负面影响，该校一位主事者私下里与该项调查的主持人谈话，希望不要公开相关内容。此事一经披露，立即引起轩然大波，全校师生与社会舆论群起而攻之，这位主事者最后只好辞职下台。学校重声誉，守传统，教授参与治校，学生也有独立的声音。大家互相监督，共同努力，即使距离提升学术、发展教育的理想有一定距离，至少能够维持教育的秩序，学术的尊严。因此抄袭造假、学术腐败诸现象，在香港高校只能是异数。

　　再说图书资料。我去的两所学校都有很好的图书馆系统，其管理和服务与欧美国家的相近。比如，书库直接对师生开放，图书借阅方便，各大学图书馆联网，图书可供调剂，加上政府档案公开（当然也有限制，但都有法可循，清楚明白），互联网上信息自由流通，从发达国家转来香港的学者不会有异地的不适应感。

　　对高等教育来说，上面这几条无疑都很重要，但是对训练学生有更直接作用的，还是日常的课业、院系的要求和任课老师的指导。其实，我觉得最有趣的观察正是在这微观的层面。

　　香港高校课程有何特点先不必论，有一点很清楚：那里没有强迫学生接受其结果可能造成惊人浪费的必修课。内地高校一位资深的招生官员也承认，这一点对内地学生有吸引力。

　　我去的那一所学校，课程通常分为两个部分，一部分是讲授，另一部分是导修。导修由助教或授课老师负责。导修是讨论课，学生分成小组上课，以保证所有学生均可参与讨论。导修课上也可安排学生的论文进度报告，授课老师要对每一个学生的报告予以指导。自然，学生也可在学期中间约谈老师，就论文选题和写作等问题听取老师意见。这种制度对学生的影响非常显著。

　　我教的班上就有来自北京两所著名高校的交换生，他们告诉我说，他们在各自母校一学期选课多达14门没有觉得紧张，在这里只选4门课却感到压力很大。因为在这里，他们必须围绕课程阅读大量的材料，必须准备导修课上的报告，还必须考虑期末的论文。差别最明显的也许是论文写作了。对他们来说，在内地学校，写论文只是期末必须完成的一项差事，这件事和整个学期的学习没有什么关系，论文写作也不是一个磨练思想、训练表达的重要过程，实际上，论文写得好不好自己也不知道。在这里则不同。虽然论文的完成是在学期终了之时，但是论文的构思却是在学期之始。上课、讨论、阅读和进一步地收集资料，就是论文的构思逐渐成形、研究日渐深入的过程。老师的指导则不单帮助学生最终完成了论文，而且引导学生一点一点去了解学术研究的含义和掌握研究的方法。总之，写论文在这里是一个不断学习和提高的过程，而不只是拖到最后的一个孤立的行为。我指导的来自内地的交换生就经历了这样一个令人兴奋的过程。

　　若论学校之规模，学生之素质（至少在入校之初），图书之数量，甚至师资之实力，内地一流大学应当不输于香港的名校。我上面提到的内地与香港的交换生，他们自己都是高考的佼佼者，他们在母校的老师里面也不乏优秀的学者。但是，他们在香港的大学里所受的训练，明显地优于他们在内地大学接受的教育。究其原因，我只能说是教育制度使然。着眼于此，我们可以说，香港高校对内地高考招生的介入，其实是导入了一种教育制度的竞争。这是一件有历史意义的事情。

　　作者系中国艺术研究院研究员