评论：世界杯上的“老帅上阵”和中国的“一刀切”

　　为期月余的足球“世界杯”大战，随着今晨意、法决赛的结束而硝烟散尽、尘埃落定。当我们回顾和品味已经定格在记忆中的赛事时，除动人心魄的精彩场面之外，给人留下深刻印象的就是英格兰、意大利、巴西等国球队“挂帅出征”的老教练。看着这些一个个已经白发苍苍、皱纹纵横、仍在现场镇定自若或激情奔放地指挥着赛事的“老爷子”，当时心想，这要是在中国，早就叫你们下来了，哪能还让你们这些年纪一大把的人在场上蹦蹦达达呢？

　　人家国外的这些“老爷子”只所以能老而不退、老而不休，之所以还能继续在场上叱咤风云、发号施令，关键在于国家在用人上着眼于能力、水平、阅历、影响、智力、经验以及业绩、实效和效果，而不是把年龄杠杠作为取舍的条件、把年轻与否当作用人的标准。反观我们中国，除了院士等尖端人才之外，不管你是享受国务院特殊津贴的专家，还是你是哪个行当里出类拔萃的行家里手，不管你是著名的教授，还是声名远播的医家，只要一到退休年龄，立马就得“一刀切”。尽管你的离去，会使你所在的那个工作岗位整体水平下降，会使很多人从此再不能从你的身上受益，会使你所在的单位再也不享有恁高的知名度，但是，我们在政策的规定上就是你到站就得下，似乎并没有人去考虑，斯人之去，会给事业到来什么损失。对此，中国人更多的想的是执行政策，“政策和策略是党的生命”，也事关各级领导的“任期”生命，至于政策已经影响到事业的发展和成果了，也很少会有人去考虑“世易时移，变法宜矣。”

　　虽然，早在1983年《国务院关于延长部分骨干教师、医生、科技人员退休年龄的通知》中就规定“为了充分发挥现有骨干专业技术人员的作用，促进教育、卫生、科学技术事业的发展”，对符合条件者，“可将他们的退休年龄延长一至五年”，但是，我们放眼四顾能得以的留用的“骨干”有几人欤？本来这是一项规定比较明确的政策，可是在某些地区和单位，符合条件的“骨干”能否继续被延聘，却大多要看与当权者的关系如何，要看对“领导”者孝敬的如何，如此，绝大部分的符合条件的“骨干”，也就难免被“一刀切”的命运。即使一些领导出于公心，把哪位“骨干”留了下来，往往也把它看作是自己的一种“施舍”和“恩典”。

　　如果说一些佼佼者到了退休年龄被“一刀切”，浪费了骨干专业技术人员的优质资源的话，那么，未到退休年龄，就在机构改革中被良莠不分地“一刀切”了下来的一些俊杰，则更为可悲。它不仅使这些人过早地被边缘化，失去了报效国家、实现自身价值的机会，而且也使许多岗位上失去了一大批成熟的、高水准的专业技术骨干，由此而给事业带来了一些本来可以避免的显性和隐性的损失。

　　不考虑事业的需要，不考虑同龄人之间水平、能力、体质、观念、心理年龄等差异，而完全以年龄来“一刀切”，是一种典型的形而上学。明明用一个年龄大的人来做一项工作会做的很好，但就是因为年龄的问题而不能任用，而明明一个年轻人他不具备做好这项工作的条件，却不顾后果如何、偏偏要他来做，而所以如此的原因，就是要证明我们坚持了“年轻化”，这不是有点太教条、太僵化了吗？如此坚持的结果就是马俊仁到站就得下课，就是中国中长跑成绩的下降和人才的匮乏；就是在国外司空见惯的老主持人、老大堂经理、老秘书、老校长在中国一律换上了年轻的面孔。

　　可是外国人没有这么傻，“不管老猫小猫，抓着耗子才是好猫”，谁能抓着耗子我就用谁，所以，在世界杯的赛场上，我们既看到了“老猫”挂帅，也看到了“小猫”当家，尤其是一些老教练的出场，不仅让我们受到了“不拘年龄用人才”的启迪和教育，更让一切有责任心的人不得不思考：在我们的退休制度没有改革之前，我们如何能让一些年届退休的高精尖人才继续留在岗位上发挥作用；我们如何避免一些骨干专业技术人才在机构改革和“减员增效”中成为年龄杠杠的牺牲品。

　　人才的培养需要较为长期的过程，延长人才的使用时间实质上就是降低人才培养成本、提高人才资本的效益，而现时的以“年龄”取舍人才，不仅在理论上是一种形而上学的表现，而且在实践中造成了巨大的人才浪费。中国的具备条件的老人何时也能象国外的一些老人那样登上各种“赛场”指挥一番，那就要看我们的理念和机制如何改变了。