近日，乌鲁木齐铁路运输中级法院（以下简称乌铁中院）涉嫌单位受贿一案开庭审理。公诉机关认为，自2000年至2005年5年内，乌铁中院接受请托、索取、收受相关中介机构财物，为其谋取利益，以拍卖佣金分成、评估作价费分成及“感谢费”的名义，向某拍卖有限公司、某投资咨询有限公司、某价格事务所等单位索取、收受人民币451万元。（7月13《中国青年报》）有意思的是，在此案审理过程中，被告单位应该是乌铁中院还是乌鲁木齐铁路法官协会，成为庭审中的辩论焦点。这是因为，乌铁中院在索取、收受贿赂时，都是以乌鲁木
齐铁路法官协会的名义进行，贿赂款都存入了以法官协会名义开设的账户或被直接使用。
一个显而易见的事实是，行贿者之所以主动或被动地敬献巨额贿赂，并不是要资助法官协会这样一个民间团体，而是看中了乌铁中院实实在在的权力，因为只有权力才能给他们带来更大的利益回报。而贿赂款是存入协会的帐号，还是存入法院的帐号，受益的对象都相同，因为法院与协会是“两块牌子、一套人马”，法院的官员就是协会的领导。存入协会的帐号，对于这笔资金的操作者来说，则更安全、更方便，也更具欺骗性。
这种以国家机关的权力做后盾、利用行业协会的名义捞实利的做法在一些权力部门并不鲜见。出现这种现象，原因在于我国的行业协会政社不分、官民不分。按照国务院颁布的《社团登记管理条例》，社团必须有一个主管部门才能给予登记，所以，行政管理部门和行业协会的关系，是主管和被管的关系，而在实际操作中则进一步变成了行政隶属关系。
法官协会本应该是法官自愿参加，从事法学理论、审判实践研究的学术和社会联谊团体，是法官自行管理的一种形式。然而，现实情况是，我国各级法官协会并非是法官自发自愿组织起来的民间团体，而是一种半官办性质的机构。不仅法院把法官协会看成是法院的附属单位或下属单位，而且协会的负责人也由同级法院的官员兼任。于是，法官协会就成了某些心术不正的法院官员的挡箭牌和保险柜，凡是不能以法院名义出面办理的事情，都可以打着协会的旗号名正言顺地实施，而且在财务收支方面，协会比法院拥有更大的自由度和自主权，协会很容易变成法院的小金库。
可见，规范行业协会的管理、还原行业协会的本来面目，不仅关系到行业协会自身的健康发展，也是加强对权力的监督、减少部门权力寻租场所的必要措施。
