法学博士告牙防组虚假认证卫生部作为被告出庭，法院驳回起诉，目前牙防组已暂停认证

　　从事多年牙膏认证的全国牙防组，遭到法学博士李刚的质疑，李刚要求法院确认乐天木糖醇口香糖包装上使用的“全国牙防组认证”标志构成对消费者的欺诈。昨天，朝阳法院以全国牙防组与李刚之间不存在利害关系为由，驳回了李刚的起诉。

　　■李刚对牙防组提出三质疑

　　昨天上午，两律师代替李刚出庭，他们起诉了乐天，销售乐天口香糖的物美超市和全国牙防组的上级单位卫生部。李刚一方说，全国牙防组织及其内设的“口腔保健用品专家评审委员会”，不具有口腔保健品的认证机构资格。牙防组进行的所谓“认证”，违反了于2003年11月开始实施的《认证认可条例》，据此李刚还提出了对牙防组的三点质疑。

　　1一年收乐天10万赞助费

　　李刚一方指出，牙防组是卫生部于1988年批准成立，负责推行口腔保健的专家组织，但由于没有经费来源，牙防组存在18年来，一直与企业投入有所关联，这些关联，违反了“认证机构不得进行有可能影响公证认证的活动”的规定。

　　通过庭前证据交换，李刚一方看到了乐天公司与牙防组签订的协议。“乐天公司每年给的赞助费就有10万”，李刚一方的说法，令旁听席上众人愕然。另外，此协议还列有乐天公司支付给牙防组的百万元实验费。

　　2未经管理部门认可

　　李刚一方还指出，在全国认证机构的上级管理部门———国务院认证认可监督委员会下属的认证机构目录中，并没有全国牙防组。也就是说牙防组甚至连“设立认证机构必须经过认监组的批准”以及“必须具备法人资格”的前提都没有达到。

　　3与卫生部存在利害关系

　　另外根据《认证认可规定》，认证机构不得与行政部门存在利害关系；但牙防组本身就是由卫生部批准成立的，而且疾病控制司的司长还在其中任职。

　　■牙防组一审摆脱官司

　　“牙防组的认证工作，与国家现在推行的认证认可条例，不是一个范畴”，代表卫生部出庭的张博学作出了这样的答辩，他的身份是北大口腔医学院预防教研室主任，及牙防组办公室主任。

　　张博学主任对李刚的起诉核心一言以拒之，他说：“我们的不妥、不足之处，就在于用了‘认证’这两个字。不过，这是在规定颁布之前。”按照张博学主任的说法，牙防组的“认证”，并不等于法律上的认证，其含义类似于“认可和推荐”。

　　全国牙防组成立之初，全国有一半的人都患有口腔疾病，张博学主任说：“我们成立的初衷是为了促进口腔产品的推广，李刚不应要把牙防组的评价活动，纳入法律规定的认证中去。”

　　在经过一套完整的庭审程序后，法庭宣布休庭10分钟。再次开庭，法官的决定，令旁听席上的人们露出了惊讶的表情。法官口头宣布裁定，驳回李刚对卫生部的起诉，理由是：由于全国牙防组与李刚之间不存在利害关系。

　　此时，全神贯注应对了120多分钟庭审的张博学主任，对结果表示欣然表示满意。而李刚一方则表示，他们将暂时抛下另外两个被告乐天和物美，对法官目前有关牙防组的裁定提起上诉。

　　■新闻纵深

　　据牙防组办公室主任张博学讲，在对牙防组的质疑发生后不久，他们已经暂停接受对口腔保健产品的认证，而且要求厂家对获得牙防组认证的产品（包括乐天口香糖在内）的包装进行更换。张博学主任以乐天口香糖为例，指出现在印于乐天包装瓶上的牙防组标志已和以往不同，去掉了“认证”字样，而且在广告宣传中，也更换了表述方式。

　　但记者在乐天木糖醇包装上发现，虽然不见了“全国牙防组”和“认证”等字样，但牙防组众所周知的牙齿标志仍印在乐天口香糖的包装上。

　　■案情回放

　　李刚于2005年9月26日，在朝阳法院起诉乐天、物美超市和卫生部。当时法院没有受理，理由为卫生部作为行政机构不能作为民事案件的被告。9月28日李刚又将卫生部改为全国牙防组，在西城法院立案。11月8日西城法院作出裁决，以“全国牙防组不具有独立法人资格，不能独立承担民事权利和义务”为由，驳回相关内容，余案移交朝阳法院。此时，李刚再次提出申请，要求追加全国牙防组的上级部门———卫生部为被告，并成功进入诉讼程序。

　　《京华时报》供稿/图