张嵩
在今年的“两会”期间，高招“倾斜的分数线”成为代表和百姓集体“声讨”的对象。其“分数面前，人人不等”的做法受到媒体和舆论的强烈批评。其实，高招除了录取分数线的不公平之外，还有另一种不公平。这就是收费的不公平。
高招分数线是一条倾斜线，其不公平显而易见。而每所高校的收费线则是一条水平线。这条水平的收费线，表面看起来全国“人人平等”，但是只要对比一下我国地区和城乡
的收入差别，就能看出这条收费线是何等的不公平。比如，2003年，中国农村居民家庭人均纯收入2622元，东、中、西部地区农民人均纯收入分别为4160元、2407元和1921元。城市居民家庭人均可支配收入8472元。东、中、西部地区城镇居民人均可支配收入的平均数分别为10366元、7036元和7235元。按照一家三口人计算，农村居民家庭收入只够交一个大学生的学费和住宿费，而且前提是全家人一年到头不吃不喝。书本费、伙食费可能就没有能力负担了。
如果说大学招生实行各省有区别的录取分数线，是考虑了教育发展的程度和状况，是实事求是符合实际的。那么大学收费标准呢？就不用考虑地区经济发展的差距了？就不用考虑城乡经济发展水平的差距了？不因为你是北京、上海的就多收，不因为你是经济欠发达的西部地区的就少收。不因为你是城市的就要多收，也不因为你是农村的就少收。在地区和城乡收入本身参差不齐的情形下，大学收费线却如此整齐划一，这公平吗？有什么理由让贫困地区的孩子和经济发达地区支付同样的学费呢？这样有的“区分”有的“不区分”，在某种程度上更“深化”了教育不公平。
眼下，正是无数高考学子喜接大学录取通知书的时候，同时又是农村贫寒家庭的父母亲们的黑色季节。让我们看看媒体上一篇篇沉重的报道吧：“供儿上大学三轮车夫累死街头”、“为女上学，劳作母亲累死猪圈旁”，而山西榆社县西马乡陈东生在千方百计却还是筹措不齐儿子的上学费用时，更是以服毒自杀来表达对不能供孩子把书顺利读下去的“谢罪”，而这样的悲剧几乎每年都在发生，它们留给社会一个又一个浸透血泪的问号。
教育公平是社会公平的重要前提和社会和谐的重要基础。无论从国家还是个人的角度来说，教育公平都势在必行。只有如此，才能让各地区、各民族的优秀学生在比较公平的竞争中脱颖而出，从而实现科教兴国、人才强国以及构建和谐社会的目标。
