今年是近年来批评高考招生火力最猛的一年，高考作文挨了骂，北大清华挨了骂，日前在上海举行的“第三届中外大学校长论坛”上，几位中国大学校长，不约而同地对中国现行高考制度选拔人才的办法，进行了激烈批判。中国人民大学校长纪宝成批评分数成了惟一标准，差一分也不行，影响了学校自由挑选人才。香港中文大学校长刘遵义批评填报志愿的方式，如果第一志愿未被录取，而第二志愿学校又已录满，高分学生也会落榜。（7月15日《中国青年报》）。
高考制度不可废是共识，高考招生不可不改也是共识。但类似“迈小步，不停步”渐进改革的策略，也不能年年“星星还是那颗星星，月亮还是那个月亮”。我以为风险不大，意义不小的改革，至少有以下三招。
一是在扩大高校自主招生的同时，给考生增加考试的机会，至少可以改一考为相隔数月的两次考试，允许考生以自己满意的成绩参加录取。虽然水涨船高，竞争的格局没变，但像跳高、跳远都可以跳上几次，心态的紧张程度是可以改变的。考分的高低，七分靠打拼，三分天注定，难免带有撞大运的成分。一考定终生，必然强不合理为合理。现在的高考，工程太大。其实，题量大可不必那么大，分值也无须由弄到120分、150分、300分。我看过上个世纪20年代北大招生的一份语文试卷，只有区区三题，解释四个成语，翻译杜甫的《茅屋为秋风所破歌》，写一篇作文。可那时北大录取的学生，不见得素质就比今天的差。这样一改，公平还在，压力轻了，增加一点麻烦，肯定值！
二是允许一个考生同时被几个学校录取，尊重考生的选择权利。这虽会给招生带来一些麻烦，但与高分考生的落榜相比，投入成本的大小与社会效果的好坏，都不可等量齐观。再说，在今天微机联网的条件下，完全可以即时发现重复录取，还可以通过现代的通讯手段，将第一、第二志愿全部落选的消息及时通知考生学校，由学校组织这些学生在录取未满的学校中第二次补填志愿；甚至学校因考生不来报名而出现学额空缺，开学之后也可以在落榜生补充录取。招生部门以人为本，就应体现为以考生为本。现在呢？命题怎么方便一点，改卷怎么方便一点，调档、录取怎么方便一点，都考虑到了。但是，学生十几年寒窗，考分上了线，甚至于得了高分，还得在黑摸黑的志愿填报中遭遇落榜风险，偏这最该考虑的事，多年不曾有人考虑到，反而以制度安排视之为在所难免。其实，非不能也，实为不为也。
三是允许考生获得入学资格后保留学籍，譬如在五年内可以机动选择就读的时间；只要能在规定的譬如入学后的八年内修完学业，也可以机动地休学。这对学校来说，虽不免增添麻烦，但只要经过学生申请、学校批准的程序，也并非绝对不可行。有了这样的政策，就为许多贫困学子开辟了一条自立自强的求学之路。无论是否有一条绿色的入学通道，大学的录取通知书都不会再成为贫困家庭的催泪单、索命符。学生完全可以先打工，攒够了钱再读书，钱不够了再打工，大学可以读得踏实，读得坦然，不用看谁的脸色，不必吃谁的剩饭，也不会惹出欠债不还被人公示的尴尬。大学若讲以人为本，就不会无视这样的益处，而只图自己管理的方便。
我说的三条路，是否可行，尚可研究；但高考招生必须走出困局，这应该是无须研究的。每年到了这个时候，高考招生都处于不能不改的境地。等到9月一开学，曾经涌动过的全部波澜都会归于平静。再到明年此时，骂过的重骂，议过的重议，平静了的水面不免再次涌动波澜，直到再一个9月的到来……这样的困局，总该有个走出的时候！
稿源：红网 作者：慕毅飞
