我国之所以要制定《反垄断法》，重要目的之一就是要在这个方面与国际接轨。那么，在市场经济比较成熟的国家，他们是怎样认识、界定和处罚企业的垄断行为的呢？路透社7月12日（新浪科技转）发布的消息很能回答这个问题：欧盟在2004年的裁决中，要求美国微软公司向服务器软件领域的竞争对手提供信息，帮助他们加强自身软件与Windows操作系统的兼容性。因微软未执行这项裁决，欧盟7月12日宣布，对其课以2.8亿欧元(约合3.57亿美元)的罚款，并警告称，如果微软在7月31日前仍拒不执行欧盟反垄断裁决，将面临最高每日300
万欧元的重罚。
按照我们的观念，欧盟有点小题大做：微软不过不愿透露自己开发的Windows操作系统数据，以防止其他厂家生产可与该系统兼容的产品，达到自己垄断此类产品的目的。如果哪个企业看不惯，你自己也开发一个能够取代Windows的操作系统不就好了，干吗非要寄生在微软自主开发的产品上，怎能要求他人无偿将技术参数送给你？但是，欧盟绝不是无事生非，他们认为，中小企业能够造就更多的就业机会；保护中小企业能促使市场保持更充分的竞争，而自由的经济环境对谁都有好处。
我们之所以觉得欧盟拿鸡毛蒜皮当大事的做法很过分，是因为我们早已对比微软严重得多的垄断习以为常了。与我国的垄断行业相比，比尔·盖茨一没有政府背景，其产权与管理与官方没有任何关系；二没独占国家资源；三没有独家垄断产品的生产、销售和服务；四没在产品质量长期没有变化的情况下价格常涨不衰。总之，人家只是由于自己自主开发的操作系统质量太好，导致市场覆盖率太高从而影响到其他软件企业赚钱而已！
其差别就在这里。在他们眼里，利用技术专利搞垄断已经是非常不公的了，已经是令人愤怒的了，必须作为反垄断的重点，不重罚不足以平民愤。至于我们这里大量存在的政府直接经营的行政性垄断行为，他们一定会觉得不可思议，一天都不能容忍下去。从这个方面看，我们对反垄断问题的认识、理解及实践，比人家落后了多少年！
来源：青年时报 作者：岳建国
