源于香港高校携优良教育机制和高额奖学金的双重优势进军内地，先是有学者忧心忡忡地表示，“北大清华将被香港的大学扫成二流”。接着，北大招办负责人表示，北大和清华的调档线远高于香港的高校。北大、清华等“沦为二流”纯属无稽之谈，“北大、清华仍是中国高校中最优秀的”。
一流大学不是自我鼓吹的结果，一流大学的出现也绝对不是互相排斥的结果。但这
些自命一流的大学到底都在拿什么来作为说服公众的标准呢？不过是调档线或录取了多少“高分考生”，而鲜及其他。以高分考生来表明自己一流大学的资格，当然不是太大的问题。我们甚至也没必要期求他们非得言必及大学精神，或以为他们在过分强调高分考生的同时，似乎遮蔽了“独立之精神，自由之思想”这些更重要的命题。但我的确有一点惶惑在于，一流二流地一番比划来去，怎么就只在自家的院子里打架或争风，难道全世界就只剩下中国有大学了吗？拜托，有点国际化视野好不好？
事实是，国外并不是没有大学，也并不是没有举世公认的世界一流大学，像哈佛、牛津、剑桥、麻省理工、耶鲁等等。我们的大学不都希望跻身国际一流大学的行列吗，为什么偏偏在争论一流之时忽略了这一点？同时，即使在生源的竞争方面，内地大学面临的也不光是来自港校的“掐尖”，事实是，近年来，许多国外的高校，如哈佛大学、哥伦比亚大学、剑桥大学、牛津大学等高校都曾将手伸向国内的优质生源。因此在生源竞争俨然全球化并必然全球化的现实之下，我们的一流之争为什么没有先全球化起来？
取乎其上，得乎其中。取乎上上，得乎其上。我这样说，当然并不认为，港大乃至北大清华与国外大学一比，就不优秀了。但是，我们也有必要承认，一些差距的确是明显的。在2004年美国福布斯全球大学排行榜上，清华大学和北京大学被排在了247名和249名。尽管我们可以对如此之低的一个排名一笑了之，但对于教育体制、师资、质量的差距，我们也的确是心知肚明的。如此说来，我们到底有没有一流大学呢？
或许正像旅美学者薛涌所说的，必须甘当二流，才能晋身一流。或许最应当指出的是，争论是没有意义的，必须致力到自身发展上来。而面对非议，一些大学更应学会自我检讨，审视不足。这些，都是大学应有的胸襟，也只有这样，才真正是大学之福，民族之利。
来源：青年时报 作者：杨耕身
