于景宁
据“人民网”报：在审判陕西商洛女贪官、商州区委书记张改萍的法庭上，公诉人在公诉意见中说：“张改萍利用手中权力，以贿卖官，将向其行贿之人委以重任。在张改萍的带领下，商州地区党政系统干部作风败坏，腐败堕落，现已有多人受到党纪国法的制裁，作为主管领导张改萍难辞咎。”有一位干部曾告诉记者：张改萍案让我们清晰地看到了一个作风不正的“一把手”会让多少部下跟着遭殃？
无论是一个地区还是一个单位，只要“一把手”不走正道，就会带出一批作风不正的下属来，就会使机关的风气变得越来越坏。“一把手”喜欢卖官，则买官之风盛行；“一把手”喜欢敛财，则进贡者盈门；“一把手”喜欢浮夸，则弄虚作假成风；“一把手”喜欢拉帮结伙，则异己难容；“一把手”喜欢听信谗言，则小人猖獗；“一把手”喜欢闻听奉承，则谏者失语。不论是从商州张改萍一案来看，还是从媒体已暴光的各地一些主要领导犯罪的案例视之，“‘一把手’一歪，风气就变坏”，恐怕已经成为一个不能回避的事实。
“‘一把手’一歪”，何以“风气”就随之“变坏”了呢？这倒不是因为“一把手”有什么神奇之力和过人之处，其实许多“一把手”在形象上和常人并无二致，其“貌”也未必“惊人”，其下属之所以不得不根据他的好恶而迎合之，主要缘于他的权力核心地位。由于这种权力核心地位是上级组织部门任命的，或是经人民代表大会选举产生的，因而它具有很高的权威性和合法性，从某种意义上来说，“一把手”就是组织在本地和本单位的代表，肩负着行使某种权力的庄严使命，因此，服从他，就是服从组织，不服从他，就是藐视组织，这就是作为下属不管“一把手”做得“对”或者“不对”，都要唯“一把手”是从、唯“一把手”的“马首”是瞻的原因之一。
作为“一把手”的下属，之所以即使明知其上司的所为有违原则和法规，一般也不敢举报和反抗，甚至还不得不顺应和迎合，其原因就在于“一把手“主宰”着他们的命运，主宰着他们的升迁、调动，主宰着他们的前程，主宰着他们的其他的一些利益要求。虽然我们在议事制度上力倡民主集中制，反对个人专制和独断，但毕竟“一把手”在班子里是班长，是决策者，在研究问题、进行决策时其权威性和影响力不是其他班子成员所能比拟的。所以许多事情尽管从名义上说是集体决定，但是实质上往往还是由“一把手”来定“盘子”、由“一把手”说了算。在这种情势下，自然是顺“一把手”劣行的则昌、则升官、则获得好位置；逆“一把手”劣行的，就要受冷遇、受孤立，受压制、受打击，不管你有多大的本事非但升迁无望，而且还要把你调到一个无职无权、无足轻重的岗位上“冷冻”起来。在这种“利益导向”之下和“活的教材”面前，一些地方和单位的机关风气日见败坏就不足为怪了。当“一把手”带出的歪风在机关里已形成气候时，即使有人“义不屈从”，也只能保得一己的“洁身自好”而无奈被污染的“环境”了。
“一把手”的腐败或品行上的不端，对下属的腐蚀以及对机关作风的败坏，虽然不是绝对的，诚然在有的地方和单位“一把手”的腐败和劣行也遭到了部分干部和群众的强有力的反对，但在目前的条件下，要靠处于被领导地位的下属抵制住位高权重的“一把手”的劣行，要靠“无权”去监督“有权”，要靠“小权”去监督“大权”，要靠“虚权”去监督“实权”，恐怕还是有相当大的难度的，也很难达到有效的监督效果，这从张改萍案以及许多诸如此类的案件来看，已经得到了充分的证明。因此，为避免和防止因“一把手”腐败而带来的损失和危害，就应当特别重视“一把手”的选拔，在“一把手”的任用上更应慎之又慎。据已发生的情况来看，某些腐败的“一把手”在当初提拔时身上就带着“病”，群众中就有不同的声音，所以，我们在对“一把手”的推荐和选拔上，一定要屏弃关系，拒绝帮派，严格标准、任人唯贤，坚持民主推荐，坚持“五湖四海”，坚持群众公认，坚持听取各种不同的意见，特别是不能忽视少数派和发对派的意见，只要我们严格把住“入口”关，防患于未然，就能大大减少“一把手”在任上腐败的几率，就会把因腐败官员的一己之“歪”而造成的损失和危害降到最低点。而对上任后的“一把手”如何有效地制约和限制其滥用权力，如何能使其权力核心地位始终处在强有力的监督之下，防止其以权腐蚀干部、污染空气，则是我们应认真面对的一个严肃课题。
