雪里埋（成都职员）
香港大学日前表示，“港大和北大清华一样，都是一流大学”；而北京大学则称，“沦为二流”纯属无稽之谈，“北大、清华仍是中国高校中最优秀的”。（7月12日《北京晨报》）
其实，所谓“一流二流”本身是个十足的伪问题。“一流”还是“二流”，并非单靠生源好坏而定。只能是高校竞争之后的结果，而不是高校竞争的前提。就此而言，包括香
港大学在内的少数香港高校敢称“一流”，是因为它们已经在地区高校甚至亚洲高校的竞争中脱颖而出。而包括北大清华在内的内地高校，断言“一流”“二流”则为时过早，因为内地高校的充分竞争并没有展开。
内地高校缺乏竞争，因为它们本身缺乏独立自主的权利。没有高校的相对自由，就很难有高校的充分竞争。只有当高校享有相对充分的自我管理、自我发展的权利，才谈得上竞争。现有的高校管理机制，最大的问题就在于教育行政化。行政权力不仅主导了教学资源的分配，还控制了高校学术评比、职称评定以及招生政策的制定。如此格局下，竞争很难充分。
所以，只有当高校获得了充分的自主权利后，一个完善的学术环境才有形成的可能，一个充分竞争的高校格局才有可能出现。我们也才能知道，北大清华到底是“一流”还是“二流”。
