武汉工商“举证责任倒置”化纠纷

　　以案说法

　　蔡文胜 胡广洲 本报记者 胡新桥

　　记者今日从武汉市汉阳区工商分局听说了这样一件事：跑了不到五万公里的轿车发生较严重故障，经销商和车主对故障责任争执不下，当地工商部门首次运用“举证责任倒置

　　去年7月，湖北省蕲春县财政局从某汽车有限公司购买了一辆雪佛莱轿车。今年6月11日，该车被送到公司做例行保养，检修人员发现位于发动机与排气管之间的三元催化器发生堵塞，同一方位的固定螺杆两端均齐根断掉。经车主同意，修理工更换了零件。

　　结账时，车主得知：这个零件价格为四千三百余元。车主以车子还在保修期内为由不愿付账。而经销商认为：三元催化器发生堵塞是车主使用劣质燃油所致，固定螺杆断裂曾多有发生，不足为奇。经销商据此咬定：更换此部件应收取材料费。双方出现严重分歧，车主遂向武汉市汉阳工商分局提出申诉。

　　通过调查了解，工商人员认为：经销商所认定的因使用劣质燃油导致三元催化器堵塞只是一种推理，并无直接证据。作为一种耐用消耗品，在不到一年的时间内，这一部件同一方位固定螺杆两端断裂并发生堵塞，难免有设计不当、质量不过关之嫌。

　　鉴于双方争议的焦点在于三元催化器是否存在质量问题，谁举证就成为解决纠纷的关键。依据消费者权益保护法及产品质量法的有关规定，汉阳工商分局要求经销商提供一份具有法律效力的“三元催化器质量合格检测报告”，以证明其不承担赔偿责任。

　　由于目前尚无质检单位对该部件进行质检，商家自知难以拿出这种具有法律效力的检测报告，遂主动与消费者协商并取得谅解，双方达成协议，经销商为该车服务卡里注入2000元维修金。

　　武汉市工商局有关专家指出：汉阳分局尝试运用举证责任倒置原则，作出有利于弱者的调处，依法让生产者承担法律风险和不利后果，具有积极的社会意义。

　　本报武汉7月17日电

　　“举证责任倒置”原则

　　汉阳工商分局副局长康玉堤：按照民事诉讼法的规定，发生消费纠纷或诉讼时，一般实行“谁主张，谁举证”的原则，即：谁提出要求，谁就要提供证据，没有证据，就要承担损失。但是，由于消费者往往无能力证明产品存在缺陷的原因、存在哪些缺陷、损害是由于什么缺陷造成的，因此不能获得赔偿显然是不公平、不合理的。为保护消费者利益，在产品出现质量问题时，产品质量法第四十一条作出了不同的规定，将提供证据的责任倒置于经营者：如果经营者不能证明自己的产品属于可以免责情形，不能证明自己没有过错，则法律推定侵害人承担责任。这就是“举证责任倒置”原则，它是相对于“谁主张，谁举证”的一般原则而言的。