新闻中心新浪首页 > 新闻中心 > 综合 > 正文

评论:大学排行榜:不患多而患不争


http://www.sina.com.cn 2006年07月19日10:36 浙江在线

  “大学排行榜:一个就够还是多多益善?”7月17日的《中国青年报》以此为题进行了报道,该报的调查显示,54.8%的人认为,大学排行榜的存在是必要的,“不然谁知道大学什么样儿啊?”但与此同时,又有65.8%的人觉得“只有一个权威的大学排行榜比较好”,并且43.6%的人觉得这个榜单应该由“政府主管部门”来发布。

  近年来,随着高考招生规模的不断扩大、高校间生源竞争的加剧,作为显示学校地

位,并具有指导学生择校作用的大学排行榜,也相应成为一个热门话题。而据最新一期《瞭望东方周刊》的报道,自1987年以来,全国近20家机构,以不同的指标体系对大学进行评价与排名,产生的大学排行榜约有100个。“100个大学排行榜该相信哪个”,一时间,大学排行榜的过多过滥,成为舆论抨击的焦点,这种背景下,出现“只有一个权威的大学排行榜比较好”的呼声,当然并不奇怪。

  但是,“只有一个权威的大学排行榜”真的“比较好”吗?我想,事实恐怕并非如此。

  如果我们承认大学排行榜也是一种产品(当然是信息产品),并且这种产品的大量出现是招生市场的现实需求决定的话,那么,就应该相信,将这种产品的供应“垄断”起来(甚至是由行政垄断),从长远来看,不可能是什么好事。现在大家不都在谈反垄断,并对垄断造成的产品的质次价高、信息不透明深恶痛绝吗?既然其他领域的垄断害处多多,那么,大学评价排行领域内的信息垄断、排斥竞争,就同样未必是件多么好的事情。

  其实,具体从大学排行榜本身的特殊性看,排行榜的多样性也是一种必然现象。从客观方面讲,与一般的社会组织不同,大学的高下优劣,评价的标准、尺度、层面本身就是非常繁复多样的,举凡办学规模、硬件设施、专业精度、教学科研水平、师资力量、论文数量、就业状况、声誉名望等等指标,都可以成为排行的依据,侧重不同的指标体系,自然也就会产生不同的榜单。从主观方面讲,与自然科学研究不同,社会领域的研究,由于研究角度、偏好、价值取向的不同,“见仁见智”不仅在所难免,而且无须避免。

  当然,强调这些,并不等于说笔者就承认时下“100个大学排行榜”都是可取的,完全没有鱼龙混杂、良莠不齐的情况存在,而是想指出,其一,对于大学排行榜领域出现的看似多滥的“重复建设”,不必大惊小怪、过于恐慌,因为从整体上看,大学排行榜目前仍然还是一个新生事物,既然是新生事物,就应当宽容它一时的粗糙、芜杂,不宜动辄轻言“取缔”“制止”;其二,要使这种芜杂局面走向规范有序,最终还要靠市场本身基于竞争的优胜劣汰,而不是外力的强制干预和裁夺;其三,在这样一个过程中,政府的作用在于,为这种信息竞争创造良好的环境(如规范高校信息数据的发布的透明公开、监督各榜单制作者信息的真实性),而不是亲自上阵参与其中。

  总之,对于大学排行榜,“一个就够还是多多益善”的数量之争,并不是个有意义的真问题,真问题在于,如何让大学排行榜通过充分的市场竞争逐渐走向成熟,更好地为社会服务。一句话,大学排行榜:不患多,而患没有竞争。


作者: 张贵峰 

爱问(iAsk.com)

收藏此页】【 】【下载点点通】【打印】【关闭
 
 


新闻中心意见反馈留言板 电话:010-82612286   欢迎批评指正

新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 产品答疑

Copyright © 1996-2006 SINA Corporation, All Rights Reserved

新浪公司 版权所有