评论：贿选在法律上没有“擦边球”

　　推荐

　　在日前举行的“全国县乡两级人大换届选举新闻记者培训班”上，全国人大法律委员会委员张春生向记者表示，通过金钱、财物等实施贿赂的，一旦查出，肯定会依法处理。

　　不管在何种球类比赛中，对“擦边球”的认定都是有规可循的，并不会存在多大的争议。那么，法律上真有一些存在争议的“擦边球”吗？

　　请看《全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表法》第52条的有关规定，“(一)以金钱或者其他财物贿赂选民或者代表，妨害选民和代表自由行使选举权和被选举权的……以本条第一款所列违法行为当选的，其当选无效。”依此条款可看出，贿选的认定需具备:贿赂客体为金钱或者其他财产；贿赂对象为选民或者代表；贿赂的目的旨在妨害选民和代表自由行使选举权和被选举权。

　　如果在发达地区选举中给选民们送条烟、请吃饭“不算个事”，不能作为“贿选”来看待，这就让人难以理解了:难道在发达地区，“烟”不算“其他财物”，而到了西部贫困地区，“烟”算不算“其他财物”就有争议了？

　　用“人情往来”来掩盖“腐败”或“贿赂”，似乎有种法不责众的正当感。然而，请吃或送烟真的因为已成坊间习俗就可凌驾于法律之上了吗？答案自然是否。向选民们送一条价值600元的烟和送一台价值600元的MP4在实质上并无区别。

　　习俗不一定合法，贿赂即便披上“人情往来”的外衣也不因此而就获得免责的特权。向选民送MP4并非风俗，显属违法；向选民送烟请吃，好像有点人情往来的意思，但贿选的本质是金钱政治，其直接危害是破坏民主。

　　民主选举的过程肩负着双重的社会功能:政府不断寻求民众对其合法性的广泛认可，而民众也在寻求发言权。

　　这个权力委托中介就是选票——选民独立、自主地投下选票。借助于送烟或请吃而达成的选举交易，使选民的真正意志产生了扭曲，选举的公正之基也就不复存在。

　　(原载7月18日《新京报》，作者王琳，本报有删节)