评论：谁来承担公务员考试成本

　　社科文献出版社发布的《中国人才发展报告3》显示，除海关职位以外，2006年，中央、国家机关及其系统共有97个部门的10282个职位面向社会公开招聘，而全国报考公务员人数已经接近100万人，平均到每个招聘职位上的成本在2.6万元左右。公务员考试的经济成本主要是由两个社会群体承担：一是考生，二是主办方，两项成本相加超过了2.7亿元。 （7月17日 华夏时报）

　　公务员考试是有成本的，虽然报告中说考试成本由考生和主办方共同承担，但实际上只有考生才真正在为考试成本“拿大头”。报名费、考务费、教材费、体检费……这些费用是每一个考生所必需支付的，而伴随着竞争的激烈进行，绝大多数考生注定将会“铩羽而归”，他们所付出的这些成本也将因此而成为一种没有任何回报的“沉没成本”。

　　相比之下，考试主办方的成本微乎其微，这不仅是因为主办方可以结合自己的实际需求投入成本，而且主办方在那些被淘汰出局的考生身上已经获得了不菲的收益。我国公务员考试的怪现状之一是，没有统一的公务员考试，即使考生参加了国家公务员考试，各省市仍然要求他们参加当地的公务员考试，而且考试时间不一，成绩互不承认。虽然“统一公务员考试”的呼声时有耳闻，但却一直不见下文，其中很大一部分原因就是主办方出于对“考试经济”的强烈渴望。

　　中国社科院经济所宏观经济研究室研究员韩孟提出，政府部门应该多支付一些费用，而对更多的考生降低参考费，如60元的报名费可降低到20—30元。这样的建议无疑是积极的，但是笔者以为，参加公务员考试原本就不应该收费。

　　公务员考试实际上就是政府部门在“招聘员工”，与普通用人单位招聘员工并没有什么本质上的区别，而用人单位私自收取招聘费是被明令禁止的，政府部门为什么能独享“招聘费”这样的特权？公务员考试被称为“玻璃房里的考试”，追求的就是程序的公平和公正，而考试收费则实际上造成了贫困考生与普通考生之间参考资格的不平等，这显然有悖于公务员考试的初衷。政府部门作为用人单位，招聘工作是其人事部门经常性工作的一部分，这些费用本应包含在日常工作经费里，而不该向应聘考生额外收取。

　　综上所述，笔者认为，政府部门理所应当为公务员考试支付更多成本，而不应该任由考生独自为公务员考试“埋单”。

　　由政府承担公务员考试成本，这对作为掌握招聘主动权的政府来说不失为一种有效的约束。由此不仅可以督促政府部门加快改革公务员制度和考试录用机制，而且也促使政府部门更加注意提高社会其他职业的比较收益，尤其是提高社会保障的覆盖水平，以降低公务员报考热的“热度”。可以断言，如果公务员这一职业不再“一枝独秀”的话，即使全面取消公务员考试收费也不会掀起更大的报考热潮，因为对于那些考生来说，无谓的时间和精力浪费本身就是一种不折不扣的“沉没成本”。