评论：KTV收费，保护知识还是保护产权

　　经文化部批准，“全国卡拉OK内容管理服务系统”将于近日启动，届时，武汉、郑州和青岛三个试点城市将率先在市内的KTV建立统一的曲库系统，文化部文化市场发展中心主任梁钢昨日介绍，此举旨在防止不健康歌曲进入KTV，并逐步解决唱片业、著作权人和卡拉OK经营者之间关于著作权的矛盾。（7月19日 新京报）

　　这样的新闻看起来叫人觉得有点莫名其妙，为什么市场上销售和购买正版唱片是合

　　首先就是，什么样的歌曲才是不健康的，这个标准又应该由谁来界定？一首歌曲的健康与否，每个人可能都会有不同的理解，如果是由少数机构或个人来对此进行甄别，会不会出现一首公众认为不够健康的歌曲，却因为某种鲜为人知的目的而被界定为健康呢？

　　接下来的问题是，管理者如何确保著作人权益的保护？由于曲库统计数据的不透明性，著作人不可能知道究竟有多少人使用了自己曲目，收益到底应该如何分配？更值得关注的是，对于那些已经逝去的著作人来说，他们的权益究竟如何保障？如果这样的曲目一样要收取费用的话，应该归谁进行支配？

　　最后一个问题就是，KTV收费这件事究竟应该归谁来管理？从新闻中可以看出，具体操作此事的是文化市场发展中心。文化市场发展中心作为文化部下属事业单位，本身并不具备行政管理职能，由事业单位独自制定规则、实行管理、并实施收费，谁来负责对其进行有效的管理和约束？如果没有了这些作为基本保障，谁能保证KTV收费是为了保护知识产权，而不是“保护”部门利益？

　　虽然文化部文化市场发展中心主任梁钢表示，此举“是利用技术手段实现维护正版，并且不会对消费者产生费用上的变化”，但显而易见的事实是，KTV经营者绝不会坐吃这个“哑巴亏”，最终还是会将费用转嫁于普通消费者。因此消息传出，舆论哗然，公众口诛笔伐的焦点大多集中于KTV收费是不是又在与民争利？

　　跳出KTV收费事件本身，我觉得，即使文化部门实施此次举措的动机是好的，这依然是一个值得警惕的信号。因为通过此次事件，我们可以真切地看到知识产权保护极端化的一个缩影，以及由此所引起的民众强烈抵触情绪。知识产权确实需要保护，但并不是保护得越多越好、越严越好，更不是为了将知识产权延伸为“产权”，为了保护而保护，并最终将利益的大刀挥向普通的消费者。

　　众所周知，保护知识产权的根本目的在于鼓励创新，而不是鼓励“创收”。知识产权毕竟是有时效性的，而曾经的知识产权最终也将流入公众领域，与千百年流传下来的无数经典名曲相比，寄希望于整理曲库“一劳永逸”是不是显得很可笑呢？因此我认为，如果单纯是为了保护知识产权，文化部门完全可以将精力更多地放在市场管理整顿上，如果市场上流通的全部都是正版唱片，那么著作人的权益就已经得到了足够的保障，这与购买者在KTV或是其他什么地方演唱有什么关系呢？原本非常简单的事情，何至于非要搞得如此复杂？

　　( 东北新闻网 赵志疆)