面对择校费“杀人”，我们还能说什么

　　江苏盐城市射阳县实验小学的13岁女生夏宁，由于在参加当地一热点民办初中的择校考试中发挥失常，加上家里经济困难，父母无力筹足近2万元的费用，在写下遗书后，毅然离开了和她一起生活了13年的父母和爷爷奶奶。（据《江南时报》）

　　13岁的花季女孩，却因为2万元的择校费选择自杀。而这还不是孤例，2005年7月份，宁夏银川市13岁的小学毕业生秀秀（化名）也是因为择校费，永远地离开了人间，“我死

　　孩子的家人该是何等的痛心，不难想象。只是，作为旁观者，我们，还能说些什么呢？

　　我们能说孩子不应如此固执吗？夏宁的一个邻居就是这样的看法，“没能考上热点民办初中并不是代表没有书读，我们这里的小孩都可以上县第四中学。”可是，只要学校存在强弱之别，无论是大人还是孩子，只要心智正常，都会将上好的学校作为目标。因为他们的目标是考大学，起点的重要性不言而喻。

　　我们能感叹孩子的心理太脆弱吗？盐城市第四人民医院心理咨询中心高斌主任就认为，青少年的心理健康问题应该受到关注。但是，我们更应当关注的还是：是什么给了孩子这样的打击？难道不是极端不合理的体制吗？在这样的体制面前，我们每个人都是弱者，无论是孩子还是成人，都可能表现出心理脆弱的一面。因为孩子上大学拿不起钱，自杀的家长难道还少？

　　我们能感叹家长对孩子的心理波动不够关心吗？夏宁的爷爷说，13日中午他和孙女一起吃饭时，就发现平时活泼的夏宁变得沉默寡言，情绪异常低落。也许这时起，孩子已经在考虑如何摆脱压力了。或许这时家长能积极地疏解孩子的心结，就可以避免悲剧的发生。但是，阴影一旦布下，谁又能肯定几句体己的话就可以驱散呢？

　　或许只有高斌主任说得对：“在考试和升学制度没有完善的情况下，夏宁不是第一个，也不会是最后一个。”难道说，“吃人”的择校制真的没有办法解决？积弊的确难返，多年来形成的利益关系，一时间也难于扭转。但是，却不等于就解决不了，安徽铜陵市积十年之功，就给我们提供了一个教育均衡发展的范例。其经验就在于，优质教育资源真正向弱势学校倾斜；校长、师资在各校之间轮换；将重点高中的招生名额平均下放各初中。结果，铜陵的市民都认为：“这里的学校没有好坏之分，只有远近之别”。如果是这样，还会有人择校吗？还会发生因择校费自杀的悲剧吗？

　　所以，关键并不在于能不能解决，而在于能不能下定决心，拿出切实可行的办法来。面对不断发生的悲剧，有关部门该警醒了吧！