在一起故意伤害案中，双方当事人和证人所言大相径庭，在这起案件中——究竟谁打了谁

　　案发，当事双方各执一词

　　一起事实清楚的故意伤害案，因种种原因经过三次审理才最终有了结果。这完全出乎公诉人、河北省河间市检察院公诉科科长张丽华的意料。

　　此案还要从2004年8月12日说起。这天，张丽华收到了冀中公安局瀛州分局移送的一

　　2004年2月15日中午，华北油田综合三处职工张丽和张红姐妹到菜市场买蘑菇，因价格问题与摊主尹海艳发生了争执。随后，张丽打电话叫来了三位家人。张丽一家在与尹海艳“评理”过程中，与尹海艳发生了厮打。在厮打过程中，尹海艳将张丽打伤，经冀中公安局法医鉴定张丽所受伤为轻伤。

　　警方还移送了报警记录、被害人证言和证人证言，以及冀中公安局的法医临床检验鉴定书。尹海艳已于2004年8月5日被冀中公安局瀛州分局取保候审。

　　张丽华详细看过案件材料后，发现问题的焦点集中在当事人和证人的证言上，但是两者大相径庭。

　　案卷中，当事人张丽称：“我们在买蘑菇时与尹海艳发生争执，后来厮打起来。厮打过程中，他把我打伤了，当时我正怀孕50天左右，造成颈椎间盘突出，经法医鉴定为轻伤，后又造成流产。”而且，还有多位证人证实张丽遭到了“一个男人”的毒打。

　　与此相反，当事人尹海艳除第一次接受讯问时说“有一个女的拿秤打我，同时有两个男的也上来打我，他们把我穿的棉衣从后面向上一翻，把我的头盖住，并把我摁倒在地，对我拳打脚踢。他们打完我，我站起来还手了”之外，在此后的多次讯问中，尹海艳都辩解自己并没有还手。而且，同样也有多位村民证实，当时是别人打了尹海艳，而尹海艳并没有动手。

　　难料，一审判决突生变故

　　当事双方各执一词，而且证人证言大相径庭，这给办理此案增加了很大的难度。

　　张丽华调查了解后发现，此案虽小，却关系重大。因为，张丽姐妹系华北油田职工，而尹海艳是当地村民，由于各种原因，平时职工与村民之间就有一些磕磕碰碰，如果此案处理不好，肯定会影响当地的稳定。

　　果然，检察院刚刚收到案件，尹海艳所在村的村干部和几十位村民就来到了检察院。见到检察长张瑞生后，他们众口一词：“尹海艳根本就没有打到张丽，我们那么多卖菜的村民都看到了，是她们一家打了尹海艳。”张检察长明确表示，一定进行深入调查，查清事实真相。

　　此后，张丽华进行了深入的调查取证工作。检察机关初步认定，尹海艳故意伤害他人身体致轻伤，应以故意伤害罪追究其刑事责任。

　　2004年9月1日，检察机关将本案向河间市法院提起公诉。在庭审过程中，被告人尹海艳的辩护人提出要进行重新鉴定。但是，张丽一方却找不到原始的ＣＴ片了。在此情况下，河北省高级法院司法技术鉴定室没有作出新的鉴定结论。

　　经过再次开庭审理，2005年2月5日，法院一审认为，由于在场的证人证言相互矛盾，而且当时的ＣＴ片丢失不能进行重新鉴定，因此判决被告人尹海艳无罪，不承担民事赔偿责任。

　　抗诉，被告人被判有罪

　　法院的判决出乎公诉人张丽华的意料。虽然当时的ＣＴ片丢失不能进行第二次鉴定，但是这不能否认第一次鉴定的结论。

　　张丽华与公诉科科长边建国进行多次分析案情之后，向主管院领导提出了意见：本案一审判决定性错误，应提起抗诉。河间市检察院检察委员会经过多次讨论，支持了公诉科的意见。此案经沧州市检察院提起抗诉后，2005年6月15日，沧州市中级法院作出刑事附带民事裁定，撤销原判，发回重审。

　　2006年4月14日，河间市法院经过再次开庭审理后认定，被告人尹海艳故意伤害他人身体致轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关对其指控的罪名成立，应予支持；因ＣＴ片丢失而不能进行重新鉴定，不能否定冀中公安局的法医鉴定结论。

　　最终，法院作出判决：被告人尹海艳犯故意伤害罪，判处其拘役一个月，并赔偿被害人张丽医药费1895．32元。对于这一判决结果，被告人没有提出上诉。

　　“在这起案件的审理过程中，我们坚持依法行使自己的权力，没有受外界的干扰。”谈起这起案件，张丽华说这起案件虽然不大，却彰显了法律的公平与正义。